Mostrando entradas con la etiqueta Crítica de cine: Mala. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Crítica de cine: Mala. Mostrar todas las entradas

jueves, 8 de febrero de 2024

ESCUADRÓN SUICIDA: ¡A POR EL JOKER! / ANSIEDAD / EL CLUB DE LOS PORTAFÉRETROS / DAREDEVIL: POR EL INFIERNO / y además...

ESCUADRÓN SUICIDA: ¡A POR EL JOKER!

De la mano de Brian Azzarello al guión y Alex Maleev en el apartado gráfico (en la primera ocasión que coinciden ambos autores) me he leído estos tres tomos en formato álbum titulados Escuadrón Suicida: ¡A por el Joker! que han sido una reciente novedad en la biblioteca. El planteamiento ya hace sospechar el eufemismo: Jason Todd (Capucha Roja) lidera una alineación del Escuadrón Suicida que tiene como misión acabar con el Joker, siendo evidente que eso NUNCA ocurrirá por lo que representa el personaje, si bien el final juega al despiste, haciendo que el lector se haga sus propias cábalas. Aún así se estira demasiado algo que no da para tanto, por más que la misión inicial tome otro cariz cuando el Joker pasa de objetivo a elemento primordial, si bien toda la obra peca de un pobre desarrollo de los personajes que maneja, dando la sensación de desaprovechar a algunos de ellos; mientras que la confrontación entre Jason Todd y el Joker, por el pasado que los une, acaba quedándose en nada. Para los autores implicados, el resultado entretiene, pero sabe a poco.

CALIFICACIÓN: Entretenido (2,5/5)

ANSIEDAD

Es realmente magnífico cuando algo que nos hace sufrir en ocasiones, pero que resulta difícil de definir, es mostrado de una manera tan ingeniosa como hace aquí el ilustrador chileno Alberto Montt. Ansiedad sería una notable recopilación de humor gráfico de ese autor centrado en lo que le da título, esa ansiedad que todos en algún momento hemos vivido de manera más o menos intensa, mostrada en estas páginas como un bicho redondeado, con púas y de color rojo, que sería algo así como nuestra conciencia (o nuestro Pepito Grillo si hacemos la comparación literaria)... con la salvedad de que lo que nos dice o hace no es beneficioso para nosotros, sino que nos hará más infelices evaluando todo tipo de situaciones desde la peor perspectiva. De esa manera este cómic visibiliza algo que siempre nos acompaña (ese bicho rojo, con el que al final incluso te encariñas), pero que se convierte en una pesada losa por esos pensamientos intrusivos o sensaciones amargas, derivadas de los muchos cánones que esta sociedad establece (y a los que no llegamos), haciéndonos infelices y siendo un obstáculo para nuestra vida cotidiana, provocando en muchos casos patologías realmente graves.

CALIFICACIÓN: Excelente (4,5/5)

EL CLUB DE LOS PORTAFÉRETROS

Descubrí a Paul Tremblay, el autor de esta novela, a cuenta de que M.Night Shyamalan adaptó La cabaña del fin del mundo en la película Llaman a la puerta, lo que me animó a leerme otros libros de este autor disponibles en la biblioteca como Desaparición en la roca del diablo o Una cabeza llena de fantasmas. Eso me ha llevado hasta El club de los portaféretros, una aproximación algo filosófica al género de los vampiros, si bien no me atrevería a tildar esta obra como de género del terror, porque basaría ciertos momentos más en una sensación de angustia inquietante que de miedo. Lo más curioso de su planteamiento es que la historia es narrada desde el punto de vista de un protagonista llamado Art Barbara, pero la misma está "matizada" con notas en los márgenes y al final de los capítulos a cargo de Mercy Brown. Los dos emprenden una amistad que durará años, con encuentros puntuales de mayor o menor duración y trascendencia, pero llamando la atención el hecho de que nos planteen todo desde dos puntos de vista diferentes, aunque siempre con la duda de que es real y que no, teniendo en cuenta lo que difieren el relato de los apuntes y correcciones al margen.

CALIFICACIÓN: Entretenido (2,5/5)

DAREDEVIL: POR EL INFIERNO

Dentro de la línea Marvel Premiere me leo, como reciente novedad de la biblioteca, el tercer tomo que recopila la etapa de Chip Zdarsky en Daredevil, con los números 11 al 15 de la cabecera americana. He tenido que esperar mucho de donde lo dejé en la anterior entrega, que me leí hace año y medio, pero el reenganche es fácil cuando la calidad es destacable, y eso es lo que se puede continuar diciendo de la etapa de Zdarsky con el Diablo Guardian, acompañado del acertado apartado gráfico que aporta Marcho Checcetto, el dibujante titular de dicho periodo. La trama continua con Matt Murdock en principio "fuera de acción" como Daredevil por los acontecimientos precedentes, si bien eso es algo relativo y volverá a encauzar el camino del héroe de la mano de Elektra. Pero si ese hilo argumental es interesante, otro tanto se puede decir del que enlaza a Wilson Fisk, por entonces alcalde de Nueva York, pero del que ya se intuye que tarde o temprano volverá a sus cauces habituales de villano, por mucho que él no quiera. Un arco argumental interesante que se vendría a centrar en la (nueva) ascensión del héroe, y en el fatalismo del villano, que no logrará su ansiada redención.

CALIFICACIÓN: Entretenido (3,5/5)

  • Daredevil: Por el infierno, ficha editorial por este enlace y ficha de la biblioteca pendiente de activar.

Y ADEMÁS

domingo, 29 de octubre de 2023

HERMANA MUERTE, la precuela de VERÓNICA (ambas de PACO PLAZA)

Cuando en 2017 descubrí Verónica admito que me gustó bastante, pese a que no dejaba de ser un film patrio que seguía la estela del popular Warrenverso surgido del éxito de la película Expediente Warren (su título original es The conjuring, por lo que también se ha hecho el "juego de palabras" con el mismo, siendo citado en algunos sitios como Conjuringverse) En la mencionada película de Paco Plaza había cierto personaje al que denominaban Hermana Muerte, y que se trataba de una inquietante monja ciega pero con cierta percepción para los temas sobrenaturales, y como su responsable pensó que era lo suficientemente llamativo como para tener su propia película, de ahí surge el presente film, que sería la precuela de la Verónica de 2017.

El estreno de esta cinta fue el 27 de octubre en la plataforma Netflix, si bien tuvo su preestreno inaugurando el Festival de Sitges de este año. Ambientada en la posguerra española la protagonista es la joven novicia Narcisa (encarnada por Aria Bedmar), la cual tuvo durante su infancia ciertas visiones religiosas. La historia nos la presenta cuando entra a trabajar como profesora en lo que fue un antiguo convento, que se ha reconvertido en colegio de niñas. A medida que transcurren los días se irán sucediendo misteriosas situaciones, que parecen dirigirse hacia un secreto ocurrido entre esas paredes y del que nadie quiere hablar; pero el problema de este film radica en que cuando al final queda todo claro, para ello hemos tenido que soportar 90 minutos (¡y menos mal que es solo eso!) de aburrimiento.

Creo que la premisa podía ser interesante (no en vano mira lo que se ha extendido la franquicia de Expediente Warren con su trilogía, hasta el momento, y sus varios spin-offs), pero peca de un guion con una alarmante falta de garra e interés en los personajes que pululan por él, problema me imagino que más achacable hacia las carencias del propio libreto (obra del propio Plaza junto a Jorge Guerricaechevarría, colaborador habitual de Álex de la Iglesia) que al mínimo esfuerzo de su reparto por hacer lo que pueden con lo que tienen, y no desentonar demasiado. El relato se desarrolla en un supuesto tono intimista, a medio camino entre la apatía y la insustancialidad, con unos cuantos sucesos supuestamente inquietantes que se resuelven como una serie de pesadillas más o menos conectadas, o reiterando recursos propios del género como la bolita que rueda sin que se vea a nadie (visto también con una pelota en el inicio de la reciente La monja 2) o la silla que se cae sola, este último repetido varias veces para insistir en su supuesta trascendencia. 
 
Y todo ello con un inicial terror psicológico que avanzada la historia se transforma en otro sobrenatural ya visto hasta la extenuación (vamos, que todo es el enésimo espíritu rebotado y con mala leche, que cuando se desvela cual fue su tragedia, ejecuta su venganza y deja de ser un problema) A ello añadiría incoherencias argumentales como que Narcisa haga lo que hace cuando el eclipse, para supuestamente tener una revelación que le muestra la verdad (por las dudas que arrastra desde su infancia debido a sus visiones marianas de entonces), cuando en el film precedente se dice que su condición fue autoinfligida para dejar de ver cosas. Porque si, Narcisa es la versión más joven de la luego denominada Hermana Muerte, como te deja bien claro un forzado epílogo que enlaza ambos films, cerrado luego con un tema del grupo Héroes del silencio por aquello de que la conexión quede más clara. Al final esta precuela del todo innecesaria se sustenta sobre un guion perezoso y un desarrollo en el que se aplica la ley del mínimo esfuerzo.

CALIFICACIÓN: Mala (1/5)

=================================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN NETFLIX: 27 de octubre de 2023.

martes, 11 de octubre de 2022

EL EXORCISMO DE MI MEJOR AMIGA, una chorrada (crítica sin spoilers)

Es curioso como algunas veces se relacionan las cosas, llevándote a unos resultados inesperados: me leí de la biblioteca la novela Horrorstör, que era algo así como una historia de casa encantada... sólo que la misma es algo muy parecido a una tienda de Ikea. Con ese planteamiento, y con una edición que además recordaba bastante a los catálogos de dicha franquicia, tengo que reconocer que se me hizo simpático y me decidió a buscar más de su responsable: Grady Hendrix. En el catálogo de las bibliotecas encontré otra obra suya titulada Guía del club de lectura para matar vampiros, que no tardé en leer, siendo aceptable aunque quizás pecando de ser demasiado extenso para lo que cuenta.

Con esos antecedentes decidí estar atento a futuras obras de este autor y mira tú por donde que la casualidad me hizo pasar por una libreria en la que ví su novela Grupo de apoyo para final girls, cuyo planteamiento (que sería como una especie de homenaje a las supervivientes finales de los slashers) me llamó mucho la atención. Al buscarlo en el catálogo de las bibliotecas no lo encontré, supongo que por ser demasiado reciente, pero mira que casualidad que si veo del citado autor algo titulado El exorcismo de mi mejor amiga, cuya portada me recuerda a esos libros de terror para adolescentes titulados Pesadillas de R.L.Stine. Y también por casualidad me entero del estreno el pasado 30 de septiembre en Amazon Prime Video del film del mismo título que sería la adaptación de dicha novela (a la que le daré el beneficio de la duda, ya que la tengo solicitada en la biblioteca y como mínimo la leeré gratis)

Me imagino que probablemente un hombre cercano a la cincuentena (como es mi caso) no sería el público potencial, ni para la novela ni para esta película, pero juzgando de momento sólo el presente film tengo que reconocer que la historia la presentan de una manera tan terrorífica como el propio título indica. Recuperando de nuevo esa moda nostálgica por la década de los ochenta (aunque en la película vendría a quedarse sólo en mera apariencia, porque para lo esencial bien podría haberse situado en cualquier otro momento), la historia nos narra como un grupo de jovencitas adolescentes con todos los problemas tópicos relacionados con dicha edad y lo que se estilaba en aquellos años (aqui en España eran revistas como Nuevo Vale o Superpop, lo que levantara la nostalgia del sector que era asiduo de dichas cabeceras) organizan una fiesta en una casa cercana a un lago. En ese grupo hay dos de ellas que se aprecian mucho, y no se les ocurre otra cosa que meterse en una casa abandonada donde se supone que hubo un sacrificio satánico, ocasionando que una de ellas si pueda escapar pero la otra no... aunque cuando luego aparece empieza a comportarse de forma bastante extraña.

Cuando en el anterior párrafo dije que la historia la presentan tan terrorífica como el propio título indica lo que me venía a referir sería en lo malo: efectivamente estamos ante el enésimo ejemplo que quiere seguir la estela de tantas y tantas películas de exorcismos, sólo que aqui planteándolo con unos personajes esperpénticos que parecen extraidos de Scary Movie (¿se intenta parodiar el ultracatolicismo? Algo así se intuye, pero sin profundizar) Aparte de todos los elementos comunes en el género de las posesiones que la mítica película El exorcista marcó en el imaginario colectivo hace casi 50 años, esta película intenta meter una trama que en su esquema básico me recordó a Jennifer's body (por aquello de dos amigas estudiantes y que una esté poseida), si bien aqui no hay dos presencias tan mediáticas como eran Megan Fox y Amanda Seyfried en el citado título. Al menos allí podía haber algún momento algo perturbador, pero aqui estamos ante una película de (supuesto) terror del todo apta para todos los públicos, lo cual no dice mucho a su favor (incluso el diablo final parece surgido del universo Harry Potter) Como película mal... veremos la novela.
=================================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 30 de septiembre de 2022.

miércoles, 28 de septiembre de 2022

THE MUNSTERS (2022), mala en todos los sentidos (crítica sin spoilers)

Las series de televisión de los años sesenta y setenta han sido objeto de reinvenciones de todo tipo, la mayoría intentando conectar con el público actual y generar una franquicia (la única que parece haberlo logrado con éxito es Misión Imposible) ¿Cómo se puede adaptar algo para que sea universal, pero sin perder su toque de autenticidad? La respuesta se antoja dificil para casos como esta nueva versión de La familia Munster llevada a cabo por el director Rob Zombie con un resultado más bien grotesco y caótico, pese al evidente afan de ser fiel a la estética original (único aspecto en el cual sale ganando al fallido remake que ya tuvo la serie con Mockingbird Lane en 2012, de la mano de Bryan Fuller y Bryan Singer)

Si los fans que recuerdan con cariño a estos personajes se preguntan donde están los miembros de la familia que faltan, eso se debe a que Rob Zombie ha orquestado con este film una precuela, que vendría a explicarnos como estos clásicos monstruos acabaron viviendo en un barrio residencial americano de la década de los sesenta, en el ya mítico 1313 de Mockingbird Lane. El problema viene que cualquier crítica suburbana al concepto mismo de la serie llega tarde cuando eso ocurre casi en el tramo final de esta cinta, siendo lo previo la vida de Lily y su padre en Transilvania (por un lado), y la creación de Herman Munster (por otro), que convergen en una sola cuando Lily se enamore de Herman, para disgusto del padre que teme por su hija... aunque más por la herencia familiar.

Es bastante curioso que Rob Zombie diga ser fan de la serie original, porque ese debe ser el motivo de que esta película esté plagada de guiños y detalles que nos sirven para recordarla. Pero es justo recordar que Mark Steven-Johnson también decía ser fan de Daredevil (de hecho la película de 2003 también está plagada de curiosidades), pero el resultado final fue a todas luces fallido, siendo el mismo error que se produce en el presente caso. Eso se acrecienta por una manera de rodar realmente espantosa, que quita todo el mérito posible al resultado final y justifica que no se haya estrenado en cines (de hecho en ciertos momentos desprende tal sensación de cutrez que me dió la sensación de que bien podría pasar por un bodrio al estilo de esas películas de parodias que perpetraron tras Scary Movie) Ademas al ser en origen una sitcom que resuelve la historia en 25 minutos, que esta se alargue hasta los 109 resulta excesivo, ya que se nota que el guión no da para tanto, siendo patente en algunos gags que podrían tener cierta gracia (por ejemplo el evidente al Nosferatu de Murnau), pero que recalcan hasta hacerlos cansinos, tan solo para rellenar metraje.
 
Y es que uno de los mayores fallos que tiene esta pretendida revitalización de la serie clásica es un guión que se queda tan solo en el apartado referencial, pero sin cimientos sólidos sobre los que sustentarse. El desarrollo resulta caótico, ya que la precipitada historia se mueve de un sitio a otro sin ningún tipo de orden o coherencia, hasta el punto final en el que no te queda claro que era lo que quería contar Rob Zombie. A ello no ayuda tampoco unos actores realmente pésimos, que logran que unos personajes que eran entrañables se tornen ridículos (sobretodo Herman) más allá de algún cameo curioso como los de Cassandra Peterson (famosa por Elvira), Sylvester McCoy (7º Doctor Who) o Jorge García (visto en la serie Perdidos) Resulta también evidente una clara influencia del Mel Brooks de El jovencito Frankenstein, pero mientras que aquella acertaba en su estética visual, aqui perpetra un atentado a la vista con colores de neon y fosforescentes que recuerda al de los films de Batman de Joel Schumacher. En resumidas cuentas: una comedia patética, mal rodada y peor interpretada, así como un homenaje tan lleno de referencias como vacio de todo lo demás.
 =================================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO: 27 de septiembre de 2022.

sábado, 14 de mayo de 2022

OJOS DE FUEGO (2022), insipidez calorífica (crítica sin spoilers)

De un tiempo a esta parte parece que TODO se pueda convertir en una película: se generan guiones a partir de sencillas ideas, en algunos casos tan simples que dejan del todo patente su pobreza argumental cuando se tienen que estirar más allá de una idea que no pasaría en muchos casos de mera anécdota. Quiero pensar que ese es el motivo para la proliferación de tantos remakes, secuelas, precuelas, reboots, recuelas o el que concepto que se les ocurra, los cuales en algunos casos pueden estar más o menos acertados, pero en donde otros (como es el caso de esta película) dejan bien palpable que de donde no hay no se puede sacar.

Stephen King es un escritor con una carrera muy dilatada y con una amplia bibliografía que abarca varias décadas, y en la cual nos podemos encontrar desde obras brillantes hasta algunas más o menos entretenidas, así como también (sin por ello en ninguno momento menospreciarlo, ya que su éxito le avala) relatos más irregulares y discretos, e incluso también algunos directamente soporíferos. En una red social llegué a leer que este autor sería respecto al género del terror como un restaurante de comida rápida respecto a la gastronomía; pero creo que eso sería injusto respecto a sus obras maestras (que también las tiene, aunque no son tantas), por lo que ya de entrada suena pretencioso el calificar como tal la novela original de King, tal y como presume el poster de este remake de la versión previa de 1984.

Ojos de fuego (en inglés Firestarter) es una de los primeros libros de Stephen King, publicado en 1980 y adaptado al cine poco tiempo después por Mark L.Lester con una jovencísima Drew Barrymore de protagonista, justo antes de su caida en el pozo de las adicciones tras su éxito en el ET de Spielberg, y del que la actriz tardaría varios años en resurgir. En mi caso descubrí dicho film hace ya muchos años en un pase televisivo, justo en ese momento de la preadolescencia en la que descubrí las obras de Stephen King y las consideré como una evolución lógica hacia lecturas más adultas, lo que me llevó a interesarme también por aquellas que tenían adaptación cinematográfica. 
 
En su esquema básico esta historia puede guardar paralelismos con su obra previa Carrie, también del mismo autor, que en este caso fue adaptada por Brian de Palma en un meritorio film (con un remake no tan acertado en 2013) que dió el pistoletazo de salida a las muchas adaptaciones que ha habido de obras de Stephen King en todo tipo de formatos (desde películas hasta series de televisión, etc.) En ambos casos coincide en tener una chica con problemas de integración social, variando la telekinesis de la joven Carrie por la pirokinesis de la protagonista de esta historia, aunque los orígenes de dichas habilidades sean diferentes (en este caso sería por una indefinida experimentación gubernamental)

Ojos de fuego es una novela más o menos entretenida, pero que no acaba de situarse entre lo más destacado de su autor, y a tono con eso la versión de 1984 era una película discreta, cuya mayor curiosidad radicaba en ver a una muy joven Drew Barrymore justo en la época previa a su turbulenta infancia entre drogas y alcohol. ¡Con la cantidad de obras de Stephen King que se pueden adaptar! (algo que en ocasiones se ha hecho con resultados brillantes... y también todo lo contrario), en Blumhouse se decidieron por un innecesario remake de Ojos de fuego, que se cuenta desde ya mismo entre las más insípidas adaptaciones que ha tenido la extensa bibliografía de Stephen King
 
Con un reparto intrascendente donde sin duda destaca (y no precisamente para bien) un desubicado Zac Efron, esta cinta peca de un acabado visual carente de interés, en lo que perfectamente podría haber sido un mísero telefilm. Con hasta una tonta y forzada mención a los superhéroes, lo único destacable sería su banda sonora de John Carpenter, ya que sus personajes (mal planteados y peor desarrollados) se mueven en una historia indecisa con un final ridículo que intenta abarcar mucho y se queda en nada, ya que hasta las capacidades pirokinéticas lucen pobres (supongo que a tenor de su poco presupuesto) para algo que podía haberse mostrado bastante más espectacular.
=================================

jueves, 31 de marzo de 2022

MORBIUS, vampirismo indefinido (crítica sin spoilers)

Los aficionados a los comics (especificamente de superhéroes) estamos viviendo una época maravillosa, en la que cada año se pueblan las carteleras de diferentes opciones para todos los gustos. Aún así está claro que esos universos son de manera general los de Marvel y DC... pero mientras que la primera ha ido escalando éxitos desde su nacimiento (allá por de 2008) con los mínimos tropezones, los de DC no pueden presumir de lo mismo, ya que fracasaron en su forzado intento de un universo entrelazado como ha conseguido ya la citada Marvel, teniendo que anclarse en éxitos individuales (como esa The Batman de reciente estreno) pero sin formar aún un conjunto más o menos cohesionado... al menos a corto plazo.

Bastante más equivalente a los fallidos intentos por parte de DC que a los éxitos de Marvel, en Sony (al tener los derechos de Spider-Man) tienen al famoso arácnido "compartido" con Disney, ya integrado en el universo Marveliano... pero quieren "crear" uno propio con las extensas opciones que les da todo lo relacionado con Spider-Man, que se inauguró con Venom y su secuela, que continua con Morbius, y que se espera que tenga más entregas con las futuras películas para Kraven y Madame Web. A priori no pinta mal, pero la calidad es otro tema y las dos entregas (hasta la fecha) de Venom no convencieron del todo, y esta Morbius sigue por los mismos derroteros.

El mayor problema que arrastra esta película radica en un guión retocado por infinidad de manos, lo que provoca una indefinición genérica sobre la historia que nunca acaba de tomar un camino determinado. Con esto me vengo a referir que aunque estemos hablando de un universo de superhéroes donde todo gira sobre unos conceptos más o menos similares, las diferencias inherentes de según que personajes permiten tocar otras temáticas, estando claro en este caso que una de ellas podría haber sido el terror (por la condición vampírica de su protagonista) Asimismo los films de orígenes se hacen un tanto cansinos si se decantan por la resolución más esquemática, ya que eso los hace previsibles para el espectador más curtido en esto... siendo otro de los errores patentes en este film, que al menos en mi caso provocó las mínimas sorpresas. A ello habría que añadirle una resolución visual con la que parece que retrocedamos al pasado, recordando a ejemplos tales como Blade o Buffy Cazavampiros que triunfaron allá por los noventa, pero en este caso sin aportar nada digno de novedad (ya que en muchos momentos las escenas de acción resultan hasta confusas)

La pobreza de su guión se ve además afectada por un montaje en el que debieron pensar que esto era un puzle que debía de montarse como fuera para sacarlo adelante lo antes posible (esta cinta fue otra víctima de sucesivos retrasos debidos al Covid), siendo eso evidente en las dos escenas ENTRE los créditos finales (ya que tras los mismos no hay ninguna), en el que se juega con que lo sucedido en Spiderman No way home lleva hasta "este" universo a cierto villano arácnido que ya estaba presente en el otro (lo que justifica la presencia de ESE actor que se ha visto en algunos trailers, pero que nada más aparece en lo que cito) El problema radica en hacerlo sin la más mínima coherencia, al igual que las paralelas al final de la secuela de Venom, llevando el simbionte al universo cinematográfico Marvel, quedándose en meras promesas de cara a futuros e indefinidos cruces entre ambos (por las redes sociales circula una petición para realizar The Amazing Spider-Man 3, con Andrew Garfield frente a Venom y/o Morbius (se supone que comparten este universo) más lo que sea, dejando al arácnido encarnado por Tom Holland para las películas cohesionadas de Marvel)

En resumidas cuentas Morbius es otro ejemplo de película fallida en el tema de adaptación de un personaje de comic a la gran pantalla, ya que aunque el aspecto visual de Jared Leto cumpla bastante con las características de este personaje (no siendo tan grotesca como la que el mismo actor ofreció con su Joker en Escuadrón Suicida), resulta insuficiente para hacer remontar este film, también lastrado por un ritmo algo atropellado. No ayuda mucho un reparto donde ninguno de sus miembros consigue destacar lo suficiente (ni Matt Smith como villano que no acaba de desmelenarse como desearía, ni Jared Harris como mentor inicial de los oponentes principales, ni Tyrese Gibson como policia que investiga las muertes que se provocan; siendo los más conocidos de su elenco), aunque tenga algún detalle bastante acertado como el referente al Nosferatu de Murnau, si bien no dejan de ser momentos puntuales en 109 minutos con poco bueno para recomendar. Lo lamentable es que si películas como las citadas de Venom o como esta triunfan en taquilla (y la del simbionte lo ha hecho), serán el ejemplo a seguir... con lo cual mal vamos.
=================================

lunes, 4 de octubre de 2021

LA FAMILIA ADDAMS 2: LA GRAN ESCAPADA, crítica sin spoilers

¿Cómo es que no habiéndome gustado la primera película animada de La Familia Addams he repetido con su secuela? Supongo que influirá algo el hecho de que les tengo aprecio a los personajes, y admito que la anterior entrega acertaba en cuanto a la estética, aunque no tanto en cuanto a la historia. Quizás por ese hecho de que ya peor no podía ser, esta secuela me ha parecido menos mala que la cinta de 2019, lo que no quita que apenas dos o tres aciertos puntuales la salven, siendo todo lo demás una inmensa chorrada. Los errores en este caso son los mismos que en su predecesora, ya que intenta ser un producto apto para todos los públicos cuando esta tenebrosa familia no fue en origen un ejemplo para los más pequeños (pero bueno, también Los Simpson en inicio no eran para niños y ahora son ellos su mayor público potencial)
 
En esta ocasión la historia se centra en Miércoles Addams (lo cual es un acierto) y lo poco que se siente identificada en su nucleo familiar (como le ha ocurrido, valga el ejemplo anterior, a Lisa Simpson en un sinfín de episodios) Justo entonces aparece la posibilidad de que Miércoles no sea hija de los Addams debido a cierto "error" en la maternidad en el momento de su nacimiento (error que cuando se explica es la enésima tontería del estúpido Tío Fétido, que de nuevo está en esta película tan solo para hacer el imbecil) Huyendo del hipotético verdadero padre de su hija, la familia se embarca en un esperpéntico viaje de vacaciones a lo largo de Estados Unidos, pero al final Miércoles (que no tiene ni un pelo de tonta) actuará... a su manera.

En esta ocasión tengo que admitir que la ví en versión original subtitulada (la primera creo recordar que la ví doblada al español), lo cual le hace ganar algo de mérito ya que permite disfrutar de las voces originales de los personajes, siendo los principales Oscar Isaac poniendo voz al patriarca Gómez Addams, Charlize Theron a su esposa Morticia Addams y Chloë Grace Moretz a la hija de ambos (Miércoles), a los que añadir a nivel anecdótico Bette Midler como la abuela Addams, ya que entre el resto de voces los únicos que me suenan son el rapero Snoop Dogg y Wallace Shawn, este último actor al que he visto como John Sturgis en El joven Sheldon, la precuela de la serie The big bang theory. ¿Las voces originales tienen algún mérito? Pues en el caso de los tres principales citados (Gómez, Morticia y Miércoles) diria que si, porque saben captar el tono justo para cada uno de sus personajes, siendo sin duda los que más convencen, ya que el resto cumple (y punto) con la escueta premisa argumental de episodio de sitcom que tiene esta secuela: lo citado de Miércoles y un periplo por Estados Unidos donde la presencia de los Addams perturbará a los que se crucen con ellos.

En uno de los puntos en los que se detendrán, y ahi es donde está uno de los pocos momentos acertados de esta secuela, se hace una evidente parodia de esos concursos de belleza infantil que se estilan en la América profunda amiga de Trump, en el que se ve metida a la fuerza la pobre Miércoles. Más allá de la gracia del planteamiento está la gracia de como se resuelve, con un inesperado guiño a uno de los momentos más míticos de la película Carrie (muy a tono con lo tenebroso de la familia protagonista), que se completa con una clara parodia de como muchos de esos padres están deseando llevar a sus hijos al éxito para poder vivir de ellos. El problema es que es de lo poco acertado (lo otro sería un gag donde Lurch entona el clásico I will survive de Gloria Gaynor en un antro de carretera) en una historia que se decanta demasiado por el splastick más exagerado, cuando estos personajes nacieron del humor negro y la fina ironía. En su tramo final hay un detalle que puede recordar al clásico de la literatura La isla del Doctor Moreau, pero que al final acaba siendo el enésimo mad-doctor con todos los estereotipos de un personaje así (risa siniestra incluida) 
=================================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 8 de octubre de 2021.
  • Galería de posters por este enlace.
  • LO MEJOR: La estética de la familia Addams (destacando en el caso de Gómez, Morticia y Miércoles) y unos pocos momentos bastante acertados o simpáticos.
  • LO PEOR: Exceso de splastick para una leve excusa argumental que se resolvería en 30 minutos (y para la que tardan 93), plagando el resto del humor infantiloide de su predecesora.

miércoles, 3 de marzo de 2021

TOM Y JERRY (2021)... se merecían algo mejor (crítica sin spoilers)

Tom y Jerry son unos clásicos de la infancia de un buen montón de generaciones: no en vano su eterna pugna ya alcanza las ocho décadas desde que fueron creados en el año 1940 por William Hanna y Joseph Barbera en una serie de cortos bajo el sello de la Metro-Goldwyn-Mayer que se extendieron hasta 1958 (recordemos que el mítico estudio de animación fundado por ambos, Hanna-Barbera, lo hizo en 1957, siendo todo un clásico de la historia de los dibujos animados en televisión) A partir de ahi estos dos personajes se las han visto en hasta 114 cortos que han llegado a ganar hasta siete Oscars, empatando con las Silly Symphonies de Walt Disney, aunque las andanzas posteriores del gato Tom y del ratón Jerry se han extendido en todavía más series, cortos y películas directas a video de una calidad bastante simple.

Esta violenta pareja animal capaz de hacerse las más sádicas trastadas el uno al otro ha servido de clara inspiración para los posteriores Rasca y Pica (en origen Itchy and Scratchy), unos aún más violentos gato y ratón cuyas andanzas animadas son las favoritas de los niños de Springfield, la ciudad donde viven Los Simpson (la famosa serie de animación creada por Matt Groening) Al ser este dúo unos clásicos imperecederos era lógico que antes o después volvieran a las pantallas de cine, pero me queda la duda de si era necesario asi...

Que conste que no es la primera vez que estos personajes asoman por nuestro mundo real, ya que han coincidido con clásicos como Gene Kelly o Esther Williams en la época del Hollywood dorado, pero parece que en este caso han decidido optar por un camino que recuerda a la mezcla de formatos llevada a cabo por Robert Zemeckis en ¿Quién engañó a Roger Rabbit? en 1988... con la salvedad de que el responsable del presente título es Tim Story (el director de las dos películas de Los Cuatro Fantásticos de 2005 y 2007), estando este último a años luz en cuanto a la calidad que ha obtenido con su filmografía frente a un Zemeckis mucho más competente incluso en sus momentos más flojos. Eso se hace evidente en una animación que parece insertada en la realidad de forma algo forzada, como si fueran dos entidades diferentes que quieren fusionarse pero que más bien colisionan (si el ejemplo de Roger Rabbit era lo que tenian en mente también se podría tildar de anticuada porque en las más de tres décadas transcurridas desde el estreno de la película de Zemeckis la animación ha dado un salto cualitativo y cuantitativo que aqui brilla por su ausencia)

Como siempre en este tipo de films, lo mejor es cuando están en pantalla el gato y el ratón, pero eso lamentablemente no es siempre así, teniendo que compartir pantalla con una Chloë Grace Moretz (que saltó a la fama con la película Kick-Ass) que se mueve por la película de forma indecisa, aunque al menos lo intenta remediar en lo poco que puede. El otro rostro más conocido del reparto sería el actor Michael Peña, un secundario solvente capaz de lo mejor y lo peor, quedándose en este caso más cerca de lo segundo que de lo primero, en un personaje que es puro estereotipo. El argumento de este film es mínimo, ya que todo gira sobre los destrozos que provocarán el gato y el ratón en un hotel de lujo que está preparando una boda de postín, dando la sensación final de que hubiera quedado mejor siendo un corto (formato ideal para estos personajes) que estirándolo hasta los 101 minutos de metraje que tiene. Para rematar la banda sonora incluye temas de hip hop y reggaetón cuya inclusión resulta igual de forzada para un film hecho para un público infantil que no tenga más de un dígito en su edad, ya que el resto (entre los que me sumo) añorarán tiempos mejores para esta pareja animal.
============================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 26 de marzo de 2021.
  • Galería de posters por este enlace.
  • LO MEJOR: Tom y Jerry, que lamentablemente no salen tanto como uno desearía.
  • LO PEOR: Todo lo demás.

    viernes, 25 de octubre de 2019

    LA FAMILIA ADDAMS (2019), inesperada decepción (crítica sin spoilers)

    Yo de pequeño era seguidor de La familia Monster que emitian ya por entonces en reposición, por lo que a estos otros no los conocí hasta ver las dos películas que realizó Barry Sonnenfeld en 1991 y 1993, y con las cuales quedé encantado (de manera principal por su bastante acertado reparto en el que constaban nombres como Anjelica Houston como Morticia, Raúl Juliá como Gómez, Christopher Lloyd en el rol de Fétido o una por entonces joven Christina Ricci como Miércoles) Más tarde fue cuando me enteré de que eran anteriores a los Monster, ya que vieron la luz en 1937 en el periódico The New Yorker hasta el año 1988, cuando falleció su creador Charles Addams, que bautizó a esta peculiar familia con su propio nombre, realizando con ellos un tipo de humor cuyo estilo por aquel entonces no era novedoso, pero del que supo sacar todo el provecho (en lo que se dió a llamar "one-liner": una sola viñeta acompañada de una escueta línea de texto, de la cual en algunos casos incluso prescindía)

    Esta peculiar familia ha tenido más versiones para diferentes formatos (incluso el musical), optando la presente cinta por la animación (donde siempre suele haber una mayor libertad creativa, estando los límites tan solo marcados por la imaginación de sus responsables) Además se ha intentando ser en este caso respetuoso con el estilo gráfico original que les proporcionó su creador, por lo que siendo de los directores de la muy gamberra La fiesta de las salchichas decidí correr el riesgo con esta nueva adaptación de tan macabra y siniestra familia.

    El resultado ha sido una inesperada decepción, ya que aunque pueda ser digno de mérito el respetar la apariencia física de estos populares personajes, todo ello se ha englobado en un argumento en exceso sencillo, el cual viene a defender la idea de la tolerancia entre todo tipo de personas, con la excusa de que todas las familias tienen sus rarezas. No tengo yo nada en contra de eso, pero por el camino se han dejado todo lo macabro que caracterizaba a los Addams, así como un humor negro que en este caso brilla por su ausencia, hasta el punto de que estamos ante lo que una película de estos personajes NO tendría que ser: apta para TODOS los públicos. Esta nueva versión de La familia Addams se convierte en un producto prefabricado perfectamente calculado para no herir ningún tipo de sensibilidad, y para que no quedara ningún tipo de duda sobre ello vemos en un momento dado a Lurch (el mayordomo con pinta de monstruo de Frankenstein) entonar al piano una canción que parece más lógica en una azucarada comedia noventera de Meg Ryan o Sandra Bullock que en una cinta así con unos personajes como estos.

    Diseñada como una comedia "blanca" donde incluso el más quisquilloso protector de la más tierna infancia no tendrá nada que objetar, no negaré que tiene algún que otro gag moderadamente divertido, pero carente de ese tono punzante que uno esperaría, siendo eso demasiado poco para sustentar lo que tendría que haber sido un film mucho más siniestro y plagado de ese humor macabro tan propio de los Addams. Eso hizo que con quien más congeniara sería con el antes citado Lurch, que asiste a este fallido despropósito reflejando en sus actos estoicos más paciencia que el Santo Job ante todo lo que sucede a su alrededor, si bien tambien destaca algo Miércoles Addams (parece quedar algo de la esencia de su personaje) pese a que ella sola no es capaz de reflotar esta cinta. Gómez y Morticia están diseñados bajo todos los estereotipos que los caracterizan, Pugsley sería la mera excusa para la anécdota argumental que hilvana la reunión familiar (pero sin nunca ir más allá de lo más básico) mientras que el resto son cansinos (como la manipuladora estrella televisiva que se posiciona contra los Addams) o insultantemente estúpidos (como Fétido, el cual ya sé que de por si no es que tenga muchas luces, pero aqui lo hacen demasiado imbecil) siendo los demás mero relleno de freaks cargados de estereotipos.
    ============================
    • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
    • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 25 de octubre de 2019
    • Galería de posters por este enlace.
    • LO MEJOR: Que se respete el aspecto físico original de estos personajes, así como algún chiste aislado que puede hacer sonreir al espectador, pero siempre carente del humor incisivo propio de estos personajes.
    • LO PEOR: Que se hayan dejado por el camino todos los detalles que caracterizaban a esta familia, mostrándolos en una tópica comedia con mensaje moralizante sobre la tolerancia, en la que se pierde todo el humor corrosivo y subversivo que caracterizó a los Addams.

    viernes, 27 de septiembre de 2019

    RAMBO LAST BLOOD, para esto mejor no volver (crítica sin spoilers)

    Hay personajes que uno los tiene tan asociados con el actor que les ha dado vida que resulta una tarea compleja imaginarlo con otro rostro, lo que se demuestra evidente en el caso de un icónico Harrison Ford que ha hecho míticos a Indiana Jones y a Han Solo, hasta el punto de que el spinoff precuela de este último que estrenaron el año pasado se convirtió en el título menos rentable de la saga Star Wars, de lo cual ayudó mucho lo forzado de su joven protagonista en la piel del citado mercenario galáctico. Una situación parecida vive Sylvester Stallone con sus míticos Rocky Balboa y John Rambo, ese duo de personajes fuertes con los que triunfó de forma primordial en la década de los ochenta, aunque el problema estuvo en secuelas progresivamente más exageradas con unas "ideologias" mucho más cuestionables y con unos resultados cada vez más pésimos.

    Más allá de que fueran mejores o peores películas, hay que reconocer que pertenecen a la infancia y adolescencia de muchos de aquellos que ahora superan la treintena y cuarentena (como es mi caso), por lo que se agradece que el propio Stallone quisiera dar un merecido epílogo a ambos personajes en Rocky Balboa y John Rambo, la sexta y cuarta entrega respectivamente de sus sagas. Pero su aceptación le llevó a intentar estirar el tema un poco más, y ahi entran Creed y Creed 2 como spin-off secuela de su franquicia pugilística, consiguiendo con ambas unos resultados aceptables, por lo que ahora le ha tocado el turno a su ya veterano soldado de Vietnam.

    Aunque aqui en España llevó el título de Acorralado, el original fue First Blood (Primera Sangre), que hace referencia al de la novela en la que nació el personaje de John Rambo (aún me recuerdo lo sorprendido que me quedé cuando me enteré de que su origen era literario) Sin duda sigue siendo el mejor episodio de esta saga pese a los 37 años (es de 1982) que ya han pasado desde que vió la luz, pero esta quinta entrega de Rambo juega con su título para que recordemos que si aquella fue la primera, esta sería la Última Sangre (Last Blood), si bien en esto de las secuelas no hay que darlo todo por cerrado, dependiendo de como funcione tanto la taquilla como el público en general. Las críticas iniciales han sido bastante malas, con incluso el rechazo del propio creador literario del personaje, y si uno se molesta en verla verá que todas ellas resultan más que justificadas, hasta el punto de que se puede hacer más tolerable su visionado intentando encontrarle los detalles que te hacen pensar que verdaderamente es Rambo el protagonista de esta película, y no cualquier otro héroe de acción de serie B (o casi Z), si bien son pocos y se concentran en sus últimos 20 minutos.

    El mayor problema puede estar en el hecho de que por primera vez se nota al protagonista más desubicado que nunca: este personaje siempre ha estado asociado a conflictos bélicos o escenarios donde se viviera algún tipo de guerra, pero en esta ocasión nos encontramos con un argumento tópico en el que en lugar del Rambo de Stallone pones (por poner un ejemplo) al Liam Neeson de cualquiera de sus películas de acción y el resultado final sería el mismo (o incluso todavia peor, porque en algunos momentos me recordaba de subproductos que hace algunos años hubieran ido directos al videoclub) Ante una historia tan convencional, típica y tópica lo que menos le hacia falta es ser además tan tendenciosa, algo que se hace muy evidente al mostrar el territorio americano como lleno de luz y libertad mientras que lo que se ve de México sería mucho más oscuro y peligroso, cual si solo hubiera gentuza. Si yo fuera mexicano me sentiría ofendido de la imagen que se da de mi pais, donde campan por sus anchas todo tipo de tópicos y prejuicios que parecen expuestos para la satisfacción y gozo del actual mandatario de la Casa Blanca (y que para más chiste están perpetrados por actores ESPAÑOLES)
    ============================
    • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
    • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 27 de septiembre de 2019
    • Galería de posters por este enlace.
    • LO MEJOR: Los momentos, casi todos en su tramo final, donde se da rienda suelta a la violencia que siempre ha llevado implícita este personaje, y que resultan los más disfrutables.
    • LO PEOR: Su tópico argumento de venganza visto hasta la extenuación (hasta Liam Neeson ha hecho de ello un subgénero de acción propio), que encima es muy tendencioso contra México (Donald Trump estará contento con esta lo mismo que Ronald Reagan lo estuvo en su momento), y en donde resulta bastante lamentable la aportación española teniendo en cuenta la imagen estereotipada que dan de un pais que tampoco es el suyo.

    viernes, 17 de mayo de 2019

    HELLBOY (2019), para hacer ESTO se lo podían haber ahorrado

    Hay cosas en esta vida que uno no entiende, pero las dos entregas de Hellboy hechas por Guillermo del Toro eran dos ejemplos de correcta adaptación sobre la obra de Mike Mignola en la que se basa. Aunque también puede ser que el responsable de La forma del agua tiene una cierta sensibilidad hacia las criaturas fantásticas que pueblan toda su filmografía que resulta muy dificil de igualar. La cuestión es que este innecesario reboot o remake de Hellboy resulta ser tan malo como las previsiones auguraban, de tal manera que no me extraña su merecido descalabro en la taquilla americana. De hecho este gran despropósito no creo que lo salvara ni ese exceso de violencia que se supone que le han quitado a esta versión que se estrena por estas tierras, ya que se nota mucho esos momentos en los que han metido tijeretazos, pero poco importa cuando en si todo el conjunto es defectuoso.

    ¿De verdad era ESTO necesario y no ese Hellboy 3 de Guillermo del Toro que continuara lo que dejó sugerido al final de la segunda cinta de este personaje? Como ya he dicho en multitud de veces con otros casos similares, una buena adaptación sería aquella que te provoca interesarte por el producto en el que esta basada, y desde luego dudo mucho que alguien descubra los comics de este personaje mediante este film, porque el hecho de tener elementos que pueden recordar a las viñetas, no implica que los mismos estén utilizados de una forma acertada. En manos de Guillermo del Toro había algo de dignidad, pero Neil Marshall lo sustituye por un tono molesto y cafre.

    Ron Perlman fue un destacable Hellboy, pero su sustituto en este despropósito de reboot es un David Harbour que se queda bastante por detrás a la que uno se moleste en hacer una pequeña comparativa: donde el primero ponía una relativa emoción, pese al maquillaje que llevaba encima, este segundo resulta irritante rozando en algunos momentos la estupidez. Perdón por esa eterna comparativa pero es que incluso en su reparto, donde las dos primeras películas tenían unos personajes aceptables y que podían importar al espectador, los de aqui importan más bien poco (tirando a nada), logrando aumentar esa indiferencia y hastío hacia el resultado final. La mínima historia que se supone que engarza una sucesión de escenas de acción por el mero hecho de rellenar metraje tiene como villana a una bruja encarnada por Milla Jovovich que demuestra aqui (nótese la "ironia") unas dotes interpretativas al nivel de las vistas en la franquicia de Resident Evil.

    Los efectos especiales nos dan una de cal y otra de arena, porque si bien pueden estar acertados en secuencias como las de Baba Yaga (que si consigue captar algo del espíritu del personaje visto en las viñetas), se muestran de forma demasiado palpable en una gran multitud de ocasiones, menguando de forma muy evidente la inmersión del espectador dentro de lo que le estan ofreciendo. Los problemas que tuvo durante su rodaje se hacen evidentes en una producción que (echando mano de simil monstruoso) vendría a ser algo así como una criatura de Frankenstein, recosido por aqui y por allá pero sin ningún interés por que todos los elementos tengan un mínimo de orden, coherencia o justificación. Eso repercute en que las dos horas que dura se hagan agotadoras (esa al menos fue la sensación que a mi me dió, y mal vamos siendo un personaje cuyos comics siempre me han resultado atractivos), moviéndose al final todo el film entre la indiferencia y el ridículo más vergonzoso por un tono de humor que intenta ser macarra pero que resulta bastante forzado. Lo poco que se puede decir a su favor sería tan solo hacia la resolución visual de algunos momentos, tampoco no muchos, que matizan un poco el varapalo final pero que no sirven para esconder el bodrio que han perpetrado con la que sin duda es la creación más emblemática de Mike Mignola, menos mal que el verdadero y genuino Hellboy seguirá estando en las viñetas.
    ============================
    • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
    • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 17 de mayo de 2019
    • Galería de posters por este enlace.
    • LO MEJOR: Algunos momentos puntuales, sobretodo a nivel visual (como lo de Baba Yaga).
    • LO PEOR: Un guión penoso, unos actores que no desprenden la más mínima emoción, un humor que intenta ser macarra pero que se queda en ridículo y torpe o unos efectos visuales no del todo logrados (por cada uno que cuela hay al menos el triple que se hacen totalmente evidentes)

    lunes, 11 de marzo de 2019

    ESCAPE ROOM, para ver a KAREN PAGE haciendo otra cosa (y punto)

    El terror y/o el suspense son géneros TAN COMÚNES que es muy dificil innovar, si bien esa tampoco es la mayor preocupación de aquellos que invierten en este tipo de películas, ya que con un presupuesto mínimo y actores poco conocidos (o nada) puede que en algún momento salte la chispa y se produzca alguna sorpresa o algo digno de mérito. En el caso de esta Escape Room estamos justo ante un ejemplo adecuado a lo que he citado, ya que costando 9 millones de dólares supera de largo los 100 a nivel mundial, por lo que no sería de extrañar que en breves meses tengamos lista la oportuna secuela (de hecho el final de Escape Room ya deja las puertas abiertas de cara a una continuación)

    ¿Cual es el problema de esta película? Que no aporta NADA, bebiendo de un montón de referencias que van desde la saga Saw (también más aprovechada que las piedras del suelo) a Destino final (que tras cinco entregas hizo un bucle sobre si misma, estando ahora a la espera de reboot) con ciertos "toques" que recuerdan a La cabaña en el bosque (aunque que más quisiera parecerse esta película a esa obra maestra que fue dicho film dirigido por Drew Goddard) y si mucho me apuras incluso a Los juegos del hambre (por aquello de "disfrutar" viendo el sufrimiento ajeno) Demasiados parecidos razonables que se mezclan poniendo como único detalle novedoso la actual moda de esas Escape Rooms, salas con desafios donde se tiene un tiempo estipulado en el que se pone a prueba nuestras capacidades planteando misterios que hay que desentrañar para escapar de ellas.

    El planteamiento inicial es tan esquemático como lo que el mismo trailer da a entender: se junta a un grupo de personajes en principio sin relación entre ellos y se les ponen una serie de obstáculos (las citadas Escape Rooms) con la única salvedad de que a diferencia de las del mundo real, donde puedes salir asustado pero vivo, en estas puede que acabes muerto (y de hecho eso será lo que paulatinamente iremos viendo a medida de que el cada vez menguado grupo de personajes vaya de una a otra) Los EVIDENTES parecidos con las sagas antes citadas está en que como en Destino Final, estos personajes sin relación aparente tienen un detalle en común que los "marca" y como en Saw estamos ante alguien que perpetra todo esto como una especie de "castigo". Las semejanzas a La cabaña en el bosque estarían en ese final donde se sugiere que todo está orquestado lo mismo que si fuera un espectáculo televisivo, lo que también nos lleva a Los juegos del hambre.

    Si uno se mete a ver una película así, aunque ya se asuma que las interpretaciones serán más bien las justas, siempre está el "incentivo" de ver como los guionistas van resolviendo el tema de las sucesivas muertes de los personajes (de hecho en eso se basaron las antes mencionadas Saw y Destino Final) El problema radica en que como nunca se decantan por el gore en ningún momento, las progresivas defunciones resultan insulsas, a lo que tampoco ayuda unos personajes planteados de forma muy esquemática y cargados de estereotipos a los cuales el espectador no puede coger ningún aprecio, y por lo tanto serle del todo indiferente si los mismos viven o mueren. De hecho otro tópico que maneja sin vergüenza sería el hecho de hacer evidente la "maduración" del personaje más "inocente" lo que le llevará a ¿sobrevivir? Por aprovechar incluso se echa mano del tema Downtown de Petula Clark como ya hizo Expediente X en su décima temporada con mejor resultado.

    Los únicos detalles que se me hicieron más curiosos (sobretodo por ver a esos actores en roles algo diferentes a lo que me tienen acostumbrado) fue la presencia por el reparto de Deborah Ann Woll y Nik Dodani, ambos actores de dos series de Netflix: en el caso de ella interpretando a Karen Page en las tres temporadas de Daredevil más algún otro episodio de las otras series Marvel que tenía dicho canal de streaming, mientras que por parte de él ha sido el compañero de trabajo del protagonista de la serie Atípico, una correcta producción que gira alrededor de un personaje principal que sufre autismo (si bien en este caso su papel en esta Escape Room parece casi una extensión del que realiza en la citada serie) Al final lo único destacable de esta película radica en un planteamiento más o menos llamativo (que no original), el cual poco a poco va autodestruyéndose a si mismo al circular por lugares comunes que el espectador está harto de ver.
    ============================
    • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
    • Galeria de posters por este enlace.
    • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 15 de marzo de 2019
    • LO MEJOR: La curiosidad de ver a actores de las series de Netflix Daredevil y Atípico en otro tipo de producción (más sobretodo en el caso de ella)
    • LO PEOR: Es el perfecto ejemplo de película totalmente olvidable debido a un desarrollo esquemático y muy trillado con unos personajes apenas esbozados que no levantan interés.

    lunes, 18 de febrero de 2019

    HOLMES Y WATSON, tan mala como pegar a una madre (o incluso peor)

    Sherlock Holmes y su gran universo es sin duda todo un clásico que a lo largo de las décadas se las ha visto de todos los colores, bien sean con las adaptaciones más o menos fieles a las obras de su creador (Sir Arthur Conan Doyle) o bien sean variantes de todo tipo y condición en donde sus andanzas han ido más allá de la intriga implícita en su base, para entrar en todo tipo de estilos (de comedia a fantástico o ciencia-ficción pasando por la modernización de su mundo o enfrascándolo en todo tipo de aventuras más o menos canónicas, divertidas o dignas de algún tipo de mención) Si nos ceñimos, al igual que el presente título, al género de la comedia, destacaría la película Sin pistas (1988), en la que Michael Caine y Ben Kingsley eran Holmes y Watson en una cinta donde se invertian los roles característicos de este popular dúo con un divertido resultado tan efectivo como simpático.

    En tiempos más recientes las adaptaciones de mayor éxito han sido la serie de televisión Sherlock (en la que se hacia una bastante acertada actualización de su base literaria) y las dos películas dirigidas por Guy Ritchie con Robert Downey Jr. como el popular detective y Jude Law como Watson. En ambos casos se jugaba en ocasiones con la comedia con resultados más o menos efectivos, que se hacían más claros en las cintas de 2009 y 2011, las cuales gozan tanto de detractores como de defensores, si bien en términos generales las aceptaron bien tanto la crítica como el público. Sería justo por aquel entonces cuando también empezó a dar vueltas el proyecto de la presente película.

    Con un libreto de Etan Cohen, que al final ha sido también el director de esta Holmes y Watson, en un inicio el papel del popular detective iba a estar en manos de Sacha Baron Cohen con Will Ferrell como Watson, pero finalmente este último se encargó de Holmes entrando John C.Reilly (actor con el que Ferrell ha coincidido en algunas comedias que un servidor no ha visto) para encarnar al citado Watson. El reparto se completa con actores como Steve Coogan, Rebecca Hall, Hugh Laurie y Ralph Fiennes, estos dos últimos encarnando a personajes canónicos como Mycroft y Moriarty respectivamente. Pero algo huele a chamusquina cuando la película es despreciada por crítica y público, logrando además seis nominaciones a los premios Razzie: las de peor película, peor director (Etan Cohen), peor actor (Will Ferrell), peor secundario (John C. Reilly), peor pareja (los citados Ferrell y Reilly) y peor precuela, remake, copia o secuela. En su versión española la cinta cuenta con las voces de Santiago Segura como Holmes y Florentino Fernández como Watson, sumando el handicap de ser un par de cómicos no del gusto de todo el público, aunque tampoco sería la primera vez que le prestan sus voces a Ferrell y Reilly (ya lo hicieron en Hermanos por pelotas, película de 2008 que no he visto)

    El resultado final confirma las peores previsiones, ya que al menos 5 de los 6 Razzies a los que está nominada los tendría más que merecidos, porque nos encontramos ante una evidente película de parodias con guiños a otras películas, pero no precisamente de las buenas sino de las que toman al espectador por imbecil con supuestos chistes de vergüenza ajena. De los actores protagonistas lo de Ferrell y Reilly es demencial, representando unos personajes que son un puro esperpento, hasta el punto de que estén juntos o separados en pantalla molestan por igual. Que en el reparto tengan a unos actores de calidad como Ralph Fiennes o Hugh Laurie para infrautilizarlos es injustificable (en el caso del segundo tan solo tiene una escena donde permanece sentado) En busca del humor más zafio se rejuvenece a la señora Hudson cual si fuera la Tia May encarnada por Marisa Tomei, haciendo de ella una ninfómana que se lleva al catre (y no precisamente al suyo) a todo tipo de personajes históricos, dando igual que la simple presencia de algunos de ellos sea del todo anacrónica. Aunque tampoco importa por no ser lo único, ya que hay menciones a la brecha salarial entre hombres y mujeres o, en su tramo final lo que acontece en cierto transatlántico muy conocido, que se notan de forma evidente que están desubicadas de su época.

    Y aún hay mucho más, porque si es al popular detective a quien hay que parodiar, también se usan aspectos de las cintas de Guy Ritchie, como esos cálculos mentales de Holmes previos a ciertas acciones o el meter al personaje en un combate de boxeo (aunque ni importe ni sea necesario) En el caso de algunas parodias da incluso la sensación de que se aprovechan de alguna primera versión del guión porque sino no se entiende el incluir el guiño más evidente que se pueda uno imaginar de la película Ghost (con tema musical incluido) teniendo en cuenta que es un film de hace casi tres décadas (y esto aún da para mucho más, como por ejemplo un delirante selfie con la Reina Victoria) Con semejantes detalles supongo que queda bien evidente que el ¿argumento? de poco importa, hasta el punto de que se hace al final un retorcido giro mediante el cual se "resuelve" el misterio echando mano de un forzado parentesco con ese Moriarty que uno se pregunta como es que no se ha cargado a esos dos memos que es como quedan representados aqui Holmes y Watson. Encima el pase al que asistí fue con la versión doblada antes citada, con un resultado aún peor porque las voces sabes a quien pertenecen y la sensación de desubicación es aún mayor.
    ============================
    • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
    • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 22 de febrero de 2019
    • LO MEJOR: Nada (como mucho si acaso unos decorados correctos)
    • LO PEOR: Todo (en especial el duo Ferrell-Reilly, sinceramente grotesco)

    martes, 16 de octubre de 2018

    MATAR O MORIR (PEPPERMINT), la floja VENGANZA de ELEKTRA

    Todo el público tiene sus placeres culpables en el mundo del cine; se trata de películas que distan mucho de poder calificarlas como buenas, pero que el espectador no puede negar esos buenos momentos que le hicieron pasar. En mi caso he citado en ocasiones que fue el Spider-Man de Sam Raimi el que me aficionó al arácnido de Marvel, aunque aqui si hay coincidencia de que estamos hablando de una película bien valorada. Pero en el otro extremo está el Daredevil de 2003 con Ben Affleck de protagonista al que siguió la Elektra de 2005 con Jennifer Garner, dos títulos que son sin duda alguna bastante mejorables pero gracias a los cuales me aficioné a ambos personajes. Si bien respecto al caso del primero la serie de NetFlix mejoró notablemente la fallida película inicial, en lo que respecta a Elektra me sigo quedando con la Jennifer Garner que le dió vida allí, que sigo considerando bastante más atractiva para ese personaje que la Elodie Yung que le ha dado vida en el Daredevil de NetFlix.

    La que en su día fue también protagonista de la serie televisiva Alias vuelve aqui al género de acción en una película de justicieros urbanos dirigido por Pierre Morel, que hace ya una década hizo lo propio con Liam Neeson en Venganza, abriéndole las puertas a un género en el que luego el actor ha repetido en varias ocasiones. Podriamos hablar sobre las lecturas que se pueden extraer de films que defienden la Ley del Talión, pero nuevamente estamos ante uno de esos placeres como los antes citados, que justifica que sigan existiendo películas asi.

    Los antecedentes a un film de estas características podrían estar en El justiciero, remake estrenado hace unos meses del título que inauguró en su momento este género con Charles Bronson de protagonista, lo único que cambiando de hombre a mujer al cuestionado héroe, hecho que nos puede llevar a recordar a la Jodie Foster de La extraña que hay en ti, película de Neil Jordan que se puede englobar en este apartado de vengadores urbanos. El problema radica en que respecto a esos títulos mencionados la presente película pierde en todos los frentes, pese a la presencia de una abnegada Jennifer Garner que intenta levantar en la medida de lo posible una historia que nació muerta. En este género de vengadores no se exigen actuaciones de premio, ya que todo suele consistir en poner cara de sufrimiento interior e ir repartiendo justicia, pero esa ley del mínimo esfuerzo para que todo ello resulte asumible en pantalla (y digo asumible, que no creíble) aqui brilla por su ausencia, ya que según su planteamiento cuesta aceptar la coherencia del cambio y el modo de actuar de la protagonista.

    En una situación como la planteada, vista ya en un buen mogollón de ejemplos que nos han llegado desde que este género empezó a triunfar, uno suele disfrutar porque más allá de la mayor o menor credibilidad, el resultado final nos ofrece algún punto atractivo. Es verdad que en un principio esta película aparenta quizás el tener algo de ello (la escena de los colgados en la noria, que se ha resuelto fuera de plano) pero a partir de ahi ya no hay nada digno de mención. Lo más flagrante es la propia protagonista, que en apenas un lapsus temporal solventado de manera bastante torpe pasa de doliente viuda a una especie de variante en femenino del Castigador (Punisher) de los comics Marvel, un hecho que resulta bastante dificil de creer justo por esos antecedentes a la venganza que perpetra. Ahora que eso si, si la protagonista no está del todo mal (y eso siendo MUY magnánimos) TODO el reparto que la acompaña resulta entre olvidable a vergonzoso, incidiendo de nuevo en el eterno cliché de los latinos malvados relacionados con el tráfico de drogas.
    ============================
    • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
    • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 19 de octubre de 2018
    • Poster original por este enlace.
    • LO MEJOR: Casi nada.
    • LO PEOR: Casi todo.