Mostrando entradas con la etiqueta Crítica de cine: Entretenida. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Crítica de cine: Entretenida. Mostrar todas las entradas

viernes, 8 de marzo de 2024

KUNG FU PANDA 4, innecesaria pero funcional (crítica sin spoilers)

Cuando algo tiene éxito, resulta lógico que pronto genere secuela, la cual correrá la misma suerte (y así sucesivamente) hasta que se agote dicha franquicia, aunque hoy en día tampoco sería sinónimo de descarte porque para eso tenemos reboots y remakes que te vuelven a empezar lo que sea, o que te lo continúan desde el punto que se tercie. Es por eso que aunque una cuarta entrega de una franquicia puede hacer levantar la ceja de la incertidumbre en gran parte de los espectadores (de hecho yo mismo tenía mis dudas), admito que la presente Kung Fu Panda 4 me ha resultado entretenida, aunque en esencia tampoco es que sea (y creo que tampoco lo pretende) tan novedosa como lo fue la primera, en el ya lejano 2008.

Esta franquicia se ha expandido más allá de las películas, ya que existen dos series televisivas derivadas de ella (La leyenda de Po y El caballero del dragón), que un servidor admite no haber visto, por lo que ignoro si hay alguna referencia de ellas en esta cuarta entrega. De hecho la primera de esas dos series es anterior a la tercera película (2011 mientras que la tercera cinta es de 2016), pero no se me hizo necesaria verla para poder disfrutarla, pese a que ya en ella se hacía evidente el progresivo desgaste de la franquicia, también patente aquí.
 
Esta cuarta aventura de Po empieza justificando la ausencia de los Cinco Furiosos (que llevan acompañando al personaje desde el inicio) con el argumento de que están realizando todo tipo de misiones por el mundo, lo cual sirve para dejar "casi" todo el protagonismo al panda, que se verá aquí en la difícil disyuntiva, según le informa su maestro Shifu, de legar su título de Guerrero del Dragón para ascender a líder espiritual del Valle de la Paz. Y lo de "casi" que he puesto entre comillas se debe al estreno en la franquicia de Zhen, una raposa bastante amiga de lo ajeno, que me hizo recordar a Kitsune, un personaje similar originario del cómic Usagi Yojimbo del maestro Stan Sakai, que también muchas veces ha jugueteado con el protagonista de dicho manga (el conejo samurái que le da título) en la fina línea que separa el bien del mal.

No sería el único de los personajes nuevos de esta entrega que se hacen merecedores de interés: por el lado del villano en esta ocasión se echa mano de la Camaleona, una malvada metamorfa que puede adoptar el aspecto de quien sea, pero que ansía conseguir también los poderes de lucha que en su momento le negaron, algo de lo que Po será una pieza fundamental en sus planes cuando se desvele hasta donde han llegado los planes de la antagonista. El problema radica en que siendo un personaje atractivo en su presentación y desarrollo, el final se antoja tópico hasta la extenuación, con el manido recurso de que incluso cuando esté vencida haga un último ataque antes de caer del todo. Además de ella, los otros más llamativos de esta entrega serían un trío de conejitos, tan adorables como aficionados a la violencia más extrema, en los cuales no sé si han querido reflejar de forma irónica la insensibilización de las nuevas generaciones hacia el salvajismo más brutal. Con la excepción de ciertos cameos y/o "alivios cómicos" (los padres de Po), el resto de personajes son intrascendentes.

Si Pixar ya ha echado mano de secuelas para un montón de sus títulos más exitosos (con un resultado dispar, aunque en líneas generales aceptable), esta cuarta entrega que lleva a cabo Dreamworks de una de sus franquicias más exitosas (con la presentación del logo se ven otras como Shrek, Madagascar, Los Croods o Como entrenar a tu dragón) se convierte en una película ideal para llevar a los chavales, manteniendo aún la mínima gracia para que también disfruten los adultos, si bien se hace evidente que por más que defienda su historia que cambiar es bueno, con esta cinta sus responsables juegan sobre seguro con una marca popular y de éxito contrastado (de momento) Sus mayores virtudes estarían en un apartado gráfico brillante, donde sin duda destaca la calidad de la animación y lo bien que luce; frente a los handicaps evidentes de su intrascendencia, su simplicidad y del citado hecho de que sea un intento de jugar sobre seguro arriesgando lo mínimo, dejando su final (al ritmo de un tema de Britney Spears) la puerta abierta a futuras entregas.

CALIFICACIÓN: Entretenida (3/5)

=================================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 8 de marzo de 2024.
  • Galería de posters por este enlace.

IMAGINARY, inquietante imaginación infantil (crítica sin spoilers)

El terror es un género fácil de llevar a cabo (los presupuestos de sus propuestas no suelen costar mucho), y por lo tanto sencillo de que se amortice (sin que la película en cuestión arrase cual blockbuster, con una recaudación usual para un producto medio suele cubrir la papeleta e incluso dar para secuela) Eso lo saben muy bien los responsables de Blumhouse, que en los últimos años han plagado la cartelera de todo tipo de propuestas que se catalogarían de terror (otra cosa es que al final luego lo sean), que en algunos casos han pasado sin pena ni gloria, pero que en otros han logrado recaudaciones sorprendentes incluso para sus mismos responsables.

¿Adonde llegará Imaginary, su nueva propuesta? Suele ser difícil de prever algo así, pero en este caso jugaban con su premisa básica de un oso de peluche maligno, lo que lleva al espectador a pensar en Chucky, villano protagonista de la franquicia Muñeco Diabólico, pese a que otros igual se recordarán de la muñeca Annabelle, que ha sido el reclamo de una trilogía (de momento) que surgió como spinoff de la saga Expediente Warren (The conjuring).
 
Una vez vista la película digamos que puede tener más de lo segundo que de lo primero, lo cual beneficia que no sea tan previsible como uno podría pensar, aunque bien es cierto que su bastante sencillo guion cae sin pudor en varios clichés y lugares comunes vistos en el género del "terror" en los últimos años.

Curiosamente el estreno de esta película me ha hecho recordar aquella moda que tuvo Hollywood durante algunos años, estrenando en una misma temporada dos films de temática bastante similar pero de resultados dispares (como Volcano y Un pueblo llamado Dante's Peak en 1997 o Deep Impact y Armageddon en 1998, por citar tan solo dos ejemplos) Eso se debe a que en pocos meses se estrenará la película Amigos imaginarios (If), cuyo título hace evidente las similitudes con el presente film, pero que me imagino orientado a un público más amplio y familiar. No es igual en esta película, ya que aquí Chauncey, el nombre del amigo imaginario personificado en el oso de peluche, está planteado como una entidad que en algún momento logró vida propia, no estando muy conforme con eso de que los niños crezcan y olviden sus juegos de infancia con sus amigos fantásticos (lo que llevará a que se mencione como curiosidad a Bing Bong, personaje del film Del Revés (Inside Out), que allí cumplía una función similar, pero en términos más amables)
 
Con un tono bastante femenino (los personajes principales de esta película son mujeres), la historia comienza con Jessica (encarnada por la actriz DeWanda Wise), una popular dibujante de relatos infantiles, que no se le ocurre otra cosa que mudarse a la casa donde vivió en su infancia, junto con su nueva pareja Max (Tom Payne) y las dos estereotipadas hijas de este, la adolescente Taylor (de 15 años) y Alice (de tan solo 8) Como lo maligno por regla general siempre va a por el eslabón más débil, la más pequeña de las hermanas encontrará en el sótano un osito de peluche que en su día fue de su madrastra, y aunque en inicio los juegos con él serán inocentes, poco a poco irán tomando un cariz más siniestro. A partir de dicha premisa, el director Jeff Wadlow ofrece una película de lo que en si daría para poco más que un episodio de una serie televisiva (algo que se hace muy evidente), que resuelve de manera sencilla y funcional para mantener en la medida de lo posible la atención de los espectadores que se decanten por ella.

CALIFICACIÓN: Entretenida (2,5/5)

=================================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 15 de marzo de 2024.
  • Galería de posters por este enlace.

viernes, 1 de marzo de 2024

DUNE PARTE DOS, continuista portento visual (crítica sin spoilers)

Si después de esta segunda entrega de Dune, su director Denis Villeneuve quisiera completar trilogía, no me extrañaría nada que marcara claramente un antes y un después en la valoración de la ciencia-ficción, al igual que Peter Jackson logró lo mismo con el género fantástico gracias a su trilogía de El señor de los anillos. Cuando hice la crítica de la primera parte, estrenada en 2021, ya aventuraba que dicha película tenía todas las de ganar en cuestión de premios técnicos, ya que su poderío visual era innegable (algo que sigo manteniendo)
 
Ello se confirmó cosechando diez nominaciones a los Oscar de aquel año, logrando alzarse con seis estatuillas en categorías técnicas (se llevó los de mejores efectos visuales, fotografía, banda sonora, sonido, diseño de producción y montaje), con lo que acabó como el título más premiado de aquella temporada, aunque no consiguió el galardón a mejor película, ni logró que ninguno de sus interpretes llegase a estar nominado.

Su ambición hacia que la secuela solo fuese segura si resultaba lo mínimo de rentable posible, y estrenada al año siguiente de la pandemia, muchos temieron que no lograra lo suficiente para ello, si bien al final sumó más de 430 millones de dólares a nivel global, aunque sólo el 25% fue en la taquilla americana, salvándose por el 75% del resto del mundo.
 
Debido al grosor de la novela de Frank Herbert es por lo que se decidió de dividirla en dos películas, con lo cual el film de 2021 se podría considerar como una "presentación", siendo aquí donde tendría que haber más desarrollo, por lo que era eso lo que yo esperaba tras una entrega inicial que no me acabó de cuadrar en cuanto a unos personajes que, supongo que por sintetizar lo mejor posible la densa obra literaria, quedaban apenas perfilados y no me resultaban atrayentes. Eso queda un poco corregido aquí, que parte con la ventaja de que los espectadores ya conocen lo básico de los personajes para a partir de ahí moverlos por la historia, pese a que he leído comentarios que recalcan de forma más evidente una labor de síntesis sobre la obra original que hace que las palabras literarias de Herbert apenas queden esbozadas y desarrolladas en las (por otra parte) FASCINANTES IMÁGENES con las que nos vuelve a deleitar su responsable, un Denis Villeneuve que postula esta secuela a las mismas cuotas de excelencia técnica que su antecesora.

Debo admitir que resulta difícil ponerle pegas al presente film, más allá de que la mitología que desarrolla conecte con los espectadores o no. En mi caso no ha sido así (me sigue faltando empatía hacia los personajes), pero pese a ello admito que esta película resulta visualmente impecable en todos sus detalles, mientras que a nivel de argumento se podría simplificar diciendo que todo gira sobre la venganza de los pocos Atreides supervivientes por lo que les pasó en el título previo (ayudados aquí por los Fremen), mezclando por el camino un mensaje mesiánico en (y de) Paul Atreides, sobre el que gira la mayoría de esta ambiciosa secuela. El reparto cumple, tanto los que repiten como los nuevos fichajes (por cierto, los Harkonnen me recordaron estéticamente mucho a los villanos de la película Dark City), y poco más a añadir ya que quien gozó con la primera, volverá a disfrutar con esta; mientras que los que no conectaron con el film de 2021 debido a su ritmo, frialdad emocional y extensión no creo que cambien mucho de opinión con esta.

CALIFICACIÓN: Entretenida (3,5/5)

=================================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 1 de marzo de 2024.
  • Galería de posters por este enlace.

martes, 13 de febrero de 2024

MADAME WEB, destino final de los ángeles araña (crítica sin spoilers)

¿Está en crisis el mundo de los superhéroes en cine? Tras una época en la que parecían acierto seguro para la taquilla (sobretodo Marvel, los de Warner-DC se apuntaron después, con suerte desigual) el pasado año cosechó los peores resultados en casi todos los films del género que se estrenaron, a lo que se añadió una recepción crítica tirando a negativa (salvo unas contadas excepciones) 
 
Al coincidir también el pasado año la huelga de actores, eso llevó a que Marvel retrasara todos sus estrenos previstos para este año a 2025 y posteriores, siendo Deadpool y Lobezno el único que llegará a los cines este próximo verano, a lo que añadirse un cierto freno por parte de Disney en la producción de material televisivo de dicha franquicia para Disney Plus, su plataforma de streaming (bien por ellos si se decantan por eso de "lo poco gusta, pero lo mucho cansa") Por su parte Warner-DC finiquitó su irregular universo cinematográfico, con lo que hasta 2025 no se verá nada del nuevo dirigido por James Gunn.

¿Y Sony? Bueno, ellos son los que aún tienen los derechos del universo de Spider-Man, y con una intención algo difusa (si es que hay alguna...) han creado una serie de películas relacionadas con personajes de la franquicia arácnida... pero sin su superhéroe titular. En esa "vertiente" de momento ha habido dos films de Veneno (en 2018 y 2021) y uno de Morbius (todos ellos más o menos vapuleados por la crítica, y con unos resultados en taquilla progresivamente menguantes)
 
Este 2024 Sony se envalentona y estrenará hasta TRES películas de este Spiderverso sin superhéroe: la presente Madame Web, la de Kraven the hunter (retrasada casi un año porque tenía que haber llegado el pasado octubre y lo hará a finales del próximo verano, quiero suponer que para mejorar lo que se vio en el tráiler) y una tercera entrega de Veneno. En el colmo de los despropósitos incluso se valoró un film de El Muerto, que ya no se podría calificar de personaje secundario del universo arácnido, sino tan solo una mera presencia testimonial (apenas ha aparecido en un par de cómics) que dista de tener el mérito suficiente para merecerse una película. En el caso de esta Madame Web se la juegan dándole el papel protagonista a una, pese a todo, solvente y bastante adecuada Dakota Johnson, a la que el público mayoritario conoce por la trilogía de 50 sombras de Grey (lo cual para muchos no será muy meritorio que digamos), algo que asombra cuando ese personaje en origen era una anciana con poderes precognitivos.

Madame Web fue uno de los primeros personajes del universo arácnido a los que conocí en las viñetas, ya que con el coleccionable de Planeta que se editó con la primera película de Spider-Man de Sam Raimi, se incluyó en sus primeras entregas el mítico arco argumental ¡Nada puede detener al Juggernaut!, que me sirvió también como primer contacto con ese supervillano, con el que también ha tenido otros encuentros posteriores, todos ellos recopilados en un tomo que me leí de la biblioteca. Con los muchos giros que se acumulan en la franquicia arácnida, el personaje original creado por Denny O'Neil y John Romita Jr. murió, pasando sus poderes a Julia Carpenter, en origen la segunda Spiderwoman, y que estuvo en Spider-Man: Cruzando el multiverso, siendo dicho personaje interpretado aquí por la actriz Sidney Sweeney, aunque ojo porque su apellido varia respecto al original (no es Carpenter sino Cornwall) Junto a ella también aparecen otros personajes que fueron arácnidos en algún momento, tales como Anya Corazon y Mattie Franklin.

Los avances previos daban a entender que en esta película aparecerían algunas de las diferentes encarnaciones de las superheroinas arácnidas a la que han dado vida los citados personajes (Julia Cornway, Anya Corazon y Mattie Franklin), pero digamos que esto sería tan solo la película de orígenes... más o menos. En si me recordó más en muchos momentos a Destino final y slashers más o menos parecidos, con la salvedad de que aquí los citados personajes huyen de un Ezequiel Sims que, como villano principal, es malo y tampoco necesita mucho más. Con la escueta justificación para sus maldades contra las citadas féminas de algo así como una premonición, se antojan más viables las visiones de la protagonista, que la acercan más a la citada franquicia de Destino final. Las capacidades precognitivas de Cassandra Webb se justifican con un suceso traumático y un origen que mezcla elementos del origen de otra arácnida aquí ausente (Jessica Drew) sólo que cambiando la localización a Perú y añadiendo a unos aborígenes adoradores de las arañas.
 
Madame Web es consciente de su condición de película secundaria en esta moda de superhéroes, ya que prevalece más lo citado antes que lo que en si uno esperaría en un film de este estilo, dando la sensación de llegar varias décadas tarde, porque no hubiera desentonado para nada a principios de los 2000 (que es cuando está situada) De hecho todo se sitúa en 2003, estableciendo un nexo irónico con Spider-Man ya que no vemos el origen del personaje sino de la persona (y no digo más porque sería spoiler), a lo que añadir un final discreto pero funcional que me hizo pensar en una hipotética secuela para esta, cual si fuera una especie de adaptación de Los ángeles de Charlie al universo arácnido. Admito que tenía mis dudas ante eso de darle una película a un personaje tan secundario como este, pero el resultado final convence por la mínima, entreteniendo al fan arácnido por el popurrí de conceptos que usan de su universo en este simple pastiche de superheroinas que se resuelve mediante la ley del mínimo esfuerzo.

CALIFICACIÓN: Entretenida (2,5/5)

CURIOSIDAD: No hay escena ni post ni entre créditos (no lo he citado en la crítica y me lo han preguntado por redes sociales, de ahí este añadido posterior).

=================================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 14 de febrero de 2024.
  • Galería de posters por este enlace.

viernes, 2 de febrero de 2024

ARGYLLE, excesivo disparate de espionaje (crítica sin spoilers)

Argylle sería el primer estreno de este 2024 con ínfulas de éxito en taquilla, aunque sólo sea por su llamativo plantel actoral: Henry Cavill, Bryce Dallas-Howard, Sam Rockwell, Bryan Cranston, Samuel L.Jackson, John Cena y Sofia Boutella, además de la cantante Dua Lipa. El responsable del presente film es Matthew Vaughn, director de películas tales como Stardust (basada en la obra homónima de Neil Gaiman), Kick-Ass (adaptando el cómic homónimo de Mark Millar y John Romita Jr.), X-Men: Primera generación (que levantó el interés de la franquicia mutante de Marvel, por entonces algo tocada por una tercera entrega que no convenció a todos) o Kingsman: Servicio secreto (con nexos en común con el presente film, por tocar el tema del espionaje, y que de momento ha dado para una secuela y una precuela)

Lo primero que me llamó la atención, sólo con su sinopsis, fueron los evidentes parecidos razonables: Si Argylle se centra en Elly Conway (a cargo de Bryce Dallas-Howard) escritora de thrillers de espionaje que se verá abrumada por la realidad que hay en ellos; eso me hizo recordar a otras "escritoras" de ficción que se veían metidas en aventuras de todo tipo, tales como la Kathleen Turner de Tras el corazón verde (que se apuntó a la moda imperante por aquel entonces de aventuras tipo Indiana Jones, y tuvo secuela), la Jodie Foster de La isla de Nim o la Sandra Bullock de la algo más reciente La ciudad perdida.

Admito que durante su primera hora Argylle funciona bastante bien con su planteamiento inicial: una famosa y algo apocada escritora se ve desbordada cuando los libros de espionaje que escribía (donde el protagonista es el agente que da título al film) le demuestran que son muy reales, con la salvedad de que el impoluto espía surgido de su imaginación, capaz de las más increíbles hazañas (interpretado por un Henry Cavill que vuelve a demostrar, como ya hizo en Operación Uncle, que sería un solvente sustituto como James Bond tras el final de la etapa de Daniel Craig), en realidad es un agente secreto más mundano y no tan guay (al que da vida un divertido Sam Rockwell) Durante ese tramo es evidente el contraste entre la ficción, que parece digna de la saga Misión Imposible, y la más terrenal realidad, que a la estupefacta protagonista por momentos se le mezclan, con resultados irónicos, viéndose inmerso en la aventura incluso su gato (real y de la familia del director) en una mochila de transporte con un diseño bastante vanguardista.
 
Teniendo siempre presente el lema "cuanto más grande es el espía, mayor es la mentira", que citan varias veces cual si fuera el "todo gran poder conlleva una gran responsabilidad" de Spider-Man, llega un momento en que el uso de un recurso narrativo (la amnesia) sobre el que se ha sustentado otra famosa saga de espías (la de Jason Bourne) lleva a que Argylle de un giro brusco, con el que la suspensión de incredulidad del espectador resulta bastante difícil de mantener, haciendo bueno ese refrán de "quieren hacernos comulgar con ruedas de molino". Eso se topa con el problema de un desarrollo tan frenético y delirante, con una sucesión de giros de guion llevados hasta el exceso, que hace el disparate más disparatado (digamos que las "ruedas de molino" se hacen "losas de mausoleo", es decir, que ya da igual y vale todo), recreándose en los supuestos clichés que parodiaba (lo hizo mejor Vaughn en Kingsman) y lastrado también por una inadecuada duración de más de dos horas, algo evidente en todo lo posterior al socorrido recurso de la amnesia.

En resumidas cuentas Argylle es un SIMPLE entretenimiento, poniéndose énfasis en lo de SIMPLE una vez te das cuenta de las innecesarias vueltas que da la historia para en si lo sencilla que resulta en esencia. A cambio tienes a un montón de actores conocidos que se pasean por la historia con mejor o peor fortuna, destacando sobretodo un Sam Rockwell que se nota lo mucho que disfrutó al dejarse llevar por el disparate que representa todo. Lástima que lo que en un principio comienza bien y se mantiene de igual manera llegue un punto en el que ya se desmadra del todo y se dilata demasiado, con el añadido de una escena entre créditos donde se hilvana un nexo algo forzado entre el presente film y otra de las obras de su responsable, que ya veremos si se concreta en algo o es simple relleno sin ninguna importancia. Matthew Vaughn peca en Argylle de autocomplacencia, creyendo que el resultado final es mejor de lo que al final acaba siendo, salvando el percal con la ayuda de un elenco más o menos atinado.
 
CALIFICACIÓN: Entretenida (2,5/5)

=================================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 2 de febrero de 2024.
  • Galería de posters por este enlace.

viernes, 26 de enero de 2024

LOS TRES MOSQUETEROS: MILADY, crítica sin spoilers de esta secuela

Esto de rodar las películas a pares (o de tres en tres) no es algo nuevo: como ejemplos más o menos recientes se podría citar las entregas 2 y 3 de Regreso al futuro o de Matrix (rodadas al unísono y estrenadas con un año de diferencia en el primer caso, y con apenas pocos meses el segundo) o la trilogía de El Señor de los Anillos (rodada de forma integral y luego dividida en tres entregas que se estrenaron en tres años consecutivos) De hecho el propio Peter Jackson intentó "repetir" la jugada con El Hobbit, pero los resultados ya no dejaron satisfechos a todos por igual, al alargarlas innecesariamente. Otro ejemplo (hay más que podría citar) serían las dos Kill Bill de Tarantino, separadas pero que bien podrían haberse unificado.
 
Y luego también está, más allá de que sea coherente o no a la historia, el hecho de dividir adaptaciones literarias en dos entregas con la idea de, si es posible, recaudar el doble en taquilla, siendo el ejemplo más palpable los dos films que adaptaron Harry Potter y las reliquias de la muerte. ¿Es esa la jugada que han pretendido con esta nueva versión dirigida por Martin Bourbolon de Los tres mosqueteros? En abril del 2023 llegó a las salas de cine de este pais la primera entrega, con el subtítulo de D'artagnan, mientras que ahora se estrena en España la secuela, esta con el añadido de Milady. Si sumamos los metrajes (121 minutos aquella, 115 esta) el resultado final de este díptico serían casi cuatro horas, lo cual puede explicar la decisión final de dividirlo en dos cintas para hacerlo comercialmente más viable... ¿o no?
 
Desde que llegó hace menos de un año la primera entrega de esta nueva adaptación de la obra de Dumas, se han estrenado películas como Los asesinos de la luna de 3 horas y media de metraje, o el Napoleón de Ridley Scott de dos horas y media (pero con el anuncio de una versión de cuatro horas que se estrenará cuando llegue a su plataforma de streaming) Incluso Zack Snyder tuvo sus cuatro horas de Liga de la Justicia, y ahora tiene una versión extendida de su Rebel Moon para Netflix que no me extrañaría que fuera de una duración similar (partiendo de que en origen es una película en origen dividida en dos también por su extensión, siendo en abril cuando llegará la secuela a dicha plataforma, por lo que la suma de ambas sin versiones extendidas ya ofrecerá cuatro horas) La única explicación a lo que han hecho con este díptico sería que al ser la película francesa, no hay en Europa una opción similar a la de algunos de los ejemplos que he citado, siendo su destino el que ha tenido, o haberse estrenado como miniserie televisiva.

Y es que cuando acaba esta segunda entrega titulada Milady te das cuenta de que la historia AÚN PUEDE DAR MÁS DE SI, quedando la ilusión de que si se lleva a cabo una tercera entrega (eso depende de la recaudación de estas dos), la misma se concrete en los personajes encarnados por Vincent Cassel y Eva Green, que son los más emblemáticos e interesantes por la relación en la ficción que los une (de hecho ella es enfocada, más que como villana al uso, como mujer que se vale de artimañas femeninas para sobrevivir en un mundo dominado por los hombres) Entonces es cuando uno piensa que quizás el formato más adecuado para esta adaptación tendría que haber sido mejor una miniserie televisiva de lujo, que pudiera haberle rendido el mérito que se merece al clásico de Alejandro Dumas (sin despreciar por ello este díptico, que en el presente caso se decanta por ser totalmente continuista con el film precedente, tanto en sus virtudes técnicas y de puesta en escena, como en el handicap de narrar una historia archiconocida
 
El cambio más evidente entre D'artagnan y Milady sería que si la primera se dedicaba a plantear el terreno de juego, en esta comienza la partida, teniendo unas mayores dosis de acción (sirva de ejemplo el asedio a La Rochelle), que de nuevo en ocasiones resulta algo confusa. También puede haber discrepancias en la corrección histórica de un nuevo personaje que aparece aquí llamado Hannibal, pero el mismo tendría justificación histórica adecuada. Por lo demás continúan las intrigas palaciegas planteadas en el film precedente, que llevarán a los mosqueteros a intentar evitar un conflicto entre Francia e Inglaterra, todo ello precedido de un prólogo que sirve para recordar como quedó todo en la primera cinta, que sirve aún más para darle a este díptico la definición de folletín, en el que se englobaría la obra literaria original. Su final abierto deja la esperanza de que esta no sea la última vez que veamos en acción a estos míticos personajes, con la esperanza de que se centre en los dos que he citado unas líneas más arriba.
 
CALIFICACIÓN: Entretenida (3/5)

=================================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 26 de enero de 2024.

miércoles, 20 de diciembre de 2023

AQUAMAN Y EL REINO PERDIDO (AQUAMAN 2), crítica sin spoilers

Hasta aquí hemos llegado: diez años después del estreno de El hombre de acero el universo DC en cines toca a su fin con esta secuela, previa al reboot orquestado por James Gunn, del que empezaremos a ver algo a partir de 2025. En esta década han sido unas cuantas las cintas que han compuesto este universo compartido, que pretendía hacerle la competencia al de Marvel (exitoso en sus inicios, ahora más dubitativo), pero que se han topado con una recepción crítica que no las ha aceptado, en líneas generales, igual de bien (hay sus pocas excepciones) a lo que sumar un éxito algo variable, que en el caso de los títulos estrenados de forma más reciente (Black Adam, Shazam: La furia de los dioses, Flash y Blue Beetle) se ha convertido en una ristra de fracasos consecutivos, quizás porque el público ya anticipaba que con el reboot antes indicado, todo esto ya no importaba para nada.
 
A toda esa problemática hay que añadirle los muchos retoques que ha sufrido esta película desde que se acabó de rodar, hace ya casi dos años, hasta que por fin llega a las salas de cine. Por un lado está la Mera encarnada por la actriz Amber Heard, cuyo personaje ha sido reducido a su mínima expresión (poca presencia y aún menos diálogos) debido al muy mediático juicio que tuvo con su expareja el actor Johnny Depp, que dejó su imagen pública bastante dañada.
 
No ha sido lo único: en Flash se reintroducía al Batman encarnado por Michael Keaton en el film de Tim Burton de 1989, con la idea de convertirlo en eje de este universo, motivo por el que también aparecía en la cancelada Batgirl (estando la película casi finiquitada), y que tenía que aparecer también en esta secuela, al igual que también probaron con el Batman oficial de este universo (encarnado por el actor Ben Affleck), aunque al final ni uno ni otro, lo cual se nota mucho en ciertos momentos donde esta película va por su cuenta, y casi parece que no exista ningún otro superhéroe en este mundo nada más que Aquaman. Asimismo se establece una relación más o menos forzada, debido a las circunstancias, entre el protagonista y su hermano en la ficción (encarnado por el solvente Patrick Wilson), donde se nota mucho que el ejemplo a seguir lo han tomado de las películas del universo Marvel de Thor, y la relación de este con su hermano Loki, salvo que aquí sin la química que allí si hay entre los actores Chris Hemsworth y Tom Hiddelston.

En cuanto a villanos se vuelve a echar mano del Black Manta al que en el film precedente encarnó Yahya Abdul Mateen II, que repite en esta secuela con la única motivación de su venganza contra Aquaman. Para ello tendrá la suerte de conseguir cierto poder ancestral relacionado con ese Reino Perdido al que hace referencia su título, y cuyo poder en la sombra recuerda BASTANTE al Sauron de El señor de los anillos (no sería la única semejanza, ya que hay cierto momento que me llevó a recordarme del Jabba The Hutt de la saga Star Wars) A eso agregemos el regreso de cierto cefalópodo que hizo gracia en la primera película, y que aquí goza de algo más de tiempo; a lo que sumar un tono, en determinados momentos, de comedia forzada que no siempre funciona (digamos que uno ya es previsor cuando se echa mano casi de entrada al humor escatológico con su retoño, mientras ejerce como padre y héroe con esa socarronería macarra que le ha funcionado bastante bien a Jason Momoa al encarnar a este personaje)
 
De ese universo cinematográfico DC (que es la novena franquicia más rentable de la historia, con 6300 millones de dólares) da la casualidad de que su film más taquillero hasta el momento era la primera Aquaman, siendo la única en superar los 1000 millones de dólares de recaudación mundial (lo cual no deja de sorprender teniendo en cuenta que tienen una fama mayor otros superhéroes de esa editorial como Batman y Superman) Y es que mucho también se ha querido relacionar a dicho universo con el director Zack Snyder, si bien han sido otros directores (como Patty Jenkins o James Gunn, por poner dos ejemplos) los que han conseguido mejores resultados artísticos. O como en este caso, y el film precedente, un James Wan consciente de las muchas carencias del material del que parte, pero que aún así consigue cohesionar un resultado final funcional, pese a que también sea evidente que en muchos momentos pretenden tapar esos agujeros de montaje y guion con un abrumador uso de efectos especiales.
 
Agradeciendo, aunque sea con bastante brocha gorda, cierto mensaje ecologista en la historia que nos plantea, no deja de resultar curioso a nivel actoral que repitan intérpretes de cierto renombre como Dolph Lundgren o Nicole Kidman que, para lo poco que aportan, podían haber sido obviados, y curiosamente quien destaque más sea el personaje encarnado por Randall Park, que durante todo el metraje uno se pregunta si acabará llegando vivo al final. En cuanto a la moda de las siempre presentes escenas entre o tras los créditos de las películas de superhéroes, la única que tiene esta película (en el primer caso) sería una mera gracia "gastronómica", relacionada con cierto chiste previo entre los dos protagonistas, y que acaba siendo un colofón tan inocuo como intrascendente para un universo que, pese a que nadie le niega sus contados aciertos, no ha logrado alzarse y llegar a las cotas esperadas. 

CALIFICACIÓN: Entretenida (2,5/5)

=================================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 20 de diciembre de 2023.
  • Galería de posters por este enlace.

sábado, 16 de diciembre de 2023

CHICKEN RUN: AMANECER DE LOS NUGGETS, crítica desplumada

¿Hay animación más allá de la digital 3D y de la tradicional? (esta última quizás algo de capa caída desde el despunte de la primera) La respuesta sería un rotundo si, y entre esas otras maneras de narrar una historia mediante animación, una de las más entrañables para la mayoría de público que ya va teniendo una edad estaría en la de stop-motion, que nos dio joyas como Pesadilla antes de Navidad o, justo hace un año, la magnífica versión de Pinocho de Guillermo del Toro. De hecho si hay una productora que se hizo famosa por dicho tipo de animación (igual que, por ejemplo, Pixar marcó un antes y un después en la digital) sería Aardman, que fueron los responsables de Chicken Run: Evasión en la granja, la película más taquillera de toda la historia realizada en stop-motion, con más de 200 millones recaudados.
 
23 años después del citado film presentan ahora en Netflix su secuela, que continúa de manera coherente con las aventuras de sus plumíferas protagonistas, en este caso en una divertida trama enfocada de forma inversa a la de la primera entrega del año 2000: si en aquella el objetivo era la evasión, en este caso será la infiltración. La trama nos reencuentra con Ginger, Rocky y el resto de gallinas viviendo de manera pacífica en una isla, con un preámbulo que nos resume el primer film, empalmando con el nacimiento y primeros años de vida de Molly, la hija de los citados Ginger y Rocky. Pese a vivir en una comunidad bucólica, la citada Molly se siente prisionera, deseando salir de la isla donde viven y descubrir mundo por ella misma.

Su ansia de libertad la lleva a arriesgarse cuando ve un camión hacia lo que parece un idílico paraíso para las gallinas, del que pronto descubre su "verdadera" vertiente; mientras que sus progenitores y el resto de amigos forman un grupo de búsqueda y rescate para devolverla al seguro redil de su paradisíaca isla. A partir de esa premisa, basada en el guion de Karey Kirkpatrick, John O'Farrell y Rachel Tunnard sobre la idea original de Sam Fell (también director de esta secuela) se desarrolla una historia con una destacable agilidad narrativa, logrando un ritmo trepidante que se mantiene casi a lo largo de todo su metraje, sustentado en un humor quizás no tan británico como el de la primera cinta, y si con un objetivo más claro de pura y simple diversión, sin por ello restarle méritos al resultado final. Con esto me vengo a referir que todo está hilvanado para el desarrollo de cada personaje según su personalidad y vivencias a lo largo del film, sin caer en una mera sucesión de momentos más o menos graciosos, engarzados con cualquier mera excusa.

Si la comparativa, en el caso de la primera entrega, estaba en clásicos del cine como La gran evasión, en esta ocasión el objetivo está en el cine de espías de los años 60, tomando claras referencias tanto en las primeras entregas de James Bond como en la serie televisiva original de Misión Imposible, que se hacen evidentes en toda la parafernalia del lugar donde tendrán que infiltrarse. Su (relativo) handicap estaría en una mayor vertiente hacia lo cómico que hacia lo irónico (que era más sobresaliente en la película previa del 2000), lo cual puede decepcionar un tanto al espectador adulto que busque una cierta profundidad o una mayor ambición en la historia, más allá de su propuesta básica. De hecho es muy evidente que esta secuela de Sam Fell, responsable de otras cintas de animación como Ratónpolis o El alucinante mundo de Norman, no es tan incisiva como lo fue la primera aventura de estos personajes a cargo de sus creadores Peter Lord y Nick Park, decantándose (lo cual tampoco está mal) por el sencillo entretenimiento.

CALIFICACIÓN: Entretenida (3/5)

=================================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN NETFLIX: 15 de diciembre de 2023.
  • Galería de posters por este enlace.

sábado, 9 de diciembre de 2023

FELIZ MINI-BAT NAVIDAD (MERRY LITTLE BATMAN), crítica sin spoilers

Esta película de animación estrenada en Amazon Prime vendría a ser el típico film propio de estas fechas, pero con la base del popular superhéroe de DC, pese a que él en si tenga un papel más secundario en esta simpática Merry Little Batman, titulada por aquí como Feliz Mini-Bat Navidad (o Un pequeño Batman navideño en Latinoamerica) Admito que lo que me llamó la atención de la presente cinta fue su estilo de animación, bastante caricaturesco y exagerado, que se me hizo visualmente muy atractivo, por lo que es justo que sea ese el primer punto a destacar de esta funcional y ligera propuesta, apta en esencia para todos los públicos.

Asumiendo de forma muy clara que su objetivo de público sería el infantil (si bien los adultos también pueden disfrutar de un ameno e intrascendente entretenimiento), la película se centra en Damian Wayne que vive con su padre, un retirado Bruce Wayne, y que no pasa un día sin que ansíe tomar algún día el relevo de su progenitor como un nuevo Batman, pese a que dicho superhéroe erradicó todo el crimen de Gotham y pudo retirarse como justiciero. Pero sabiendo bien Bruce los peligros que conlleva dedicarse a eso, intenta hacer desistir a su hijo de sus deseos como su futuro sucesor, lo que lleva a que Damian se sienta sobreprotegido por un padre que aún no ha olvidado la tragedia familiar que dio pie a su leyenda.

En las vísperas de las fiestas de Navidad suena el bat-teléfono, en una llamada que convoca a Batman después de tanto tiempo, por lo que el Caballero Oscuro recupera sus signos de identidad (hasta ese momento se había mostrado de forma más tranquila y paternal), dejando al joven Damian a cargo del siempre solícito Alfred. Pero las circunstancias llevarán a que este también tenga que ausentarse, y será en ese momento en que Damian se queda solo cuando darán comienzo los problemas, materializados en inicio en unos ladrones que pronto vivirán en sus carnes una curiosa variante del esquema de Solo en casa (la película de 1990 y su secuela, que llevaron a una efímera fama a su, por aquel entonces, joven actor protagonista Macaulay Culkin), pero en este caso en la Mansión Wayne. Aún así el macguffin que mueve a actuar a Damian no conseguirá ser recuperado, lo que le llevará a emprender su cruzada hasta la misma Gotham, si bien su facilidad para meterse en problemas pondrá en riesgo la misma celebración de Navidad.

Como he dicho antes, el "envoltorio" de este film con la ambientación superheróica (donde se darán cita con presencia más o menos extensa algunos de los más famosos villanos de la galería del Caballero Oscuro, como Joker, Pingüino, Mr.Frío, Bane o Hiedra Venenosa entre otros), es solo una excusa para poner al protagonista Damian como el típico personaje que no tiene una actitud adecuada, pero que debido a las circunstancias se dará cuenta de sus errores e intentará enmendarlos (como el clásico Ebenezer Scrooge de Cuento de Navidad de Charles Dickens) Otra referencia literaria podría estar en la representación del Joker en esta película, que lo aleja de su vertiente más macabra y lo aproxima a una especie de Grinch como el del cuento del Doctor Seuss, que roba la Navidad no porque la odie, sino porque en el fondo no quiere estar solo. En resumen: un ligero entretenimiento que puede servir para que los padres fans del personaje vayan traspasando dicha pasión en sus hijos, sin olvidar el espíritu navideño.

CALIFICACIÓN: Entretenida (3/5)

=================================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN AMAZON PRIME: 8 de diciembre de 2023.
  • Galería de posters por este enlace.

jueves, 23 de noviembre de 2023

LEO, con ADAM SANDLER como lagarto terapeuta (crítica sin spoilers)

Aunque la relación sea meramente circunstancial, tengo que admitir que cuando me enteré de la existencia del presente film, lo que primero se me vino a la cabeza fue Newt, un proyecto de Pixar que nunca llegó a desarrollarse. Más allá de que los protagonistas de ambos films sean, así en general, lagartos, también tuve bastantes dudas con esta película porque Adam Sandler es un actor que no acabo de tragar (otro con el que me pasa lo mismo es Vin Diesel) Pero finalmente me decanté por ella en versión original subtitulada, más que nada por la experiencia que tengo con la franquicia Marvel de Guardianes de la galaxia, donde el mencionado Diesel pone voz al personaje de Groot, con un resultado bastante satisfactorio en mi opinión.

En cuanto al lagarto al que interpreta Adam Sandler, tengo que admitir que Leo resulta tan divertido como entrañable, no cayendo en ese vicio habitual en las comedias de dicho actor, que más que divertidas acaban siendo cargantes. Supongo que aquí tenía una mejor noción de lo que quería hacer, ya que también ejerce funciones de guionista (junto con Paul Sado y Robert Smigel, este último también codirector) así como de productor, con un resultado final entretenido aunque quizás no tan acertado como debería, al no olvidar nunca cual sería su objetivo primordial (a diferencia de otras películas de animación que intentan arriesgar un poco más, con la intención de llegar más allá del previsible público infantil, la presente Leo se conforma con apenas ciertos guiños anecdóticos que se quedan tan solo en eso)

La premisa argumental de la que parte resulta interesante: Leo y Squirtle son respectivamente un lagarto y una tortuga que han vivido toda su vida como mascotas de un colegio en Florida, transmitiendo la tristeza propia de todo animal que no ha conocido otro tipo de existencia (algo lamentablemente muy real), con lo cual han ido perviviendo con resignación a lo largo de los años, y asistiendo al fluido devenir de numerosos alumnos y maestros que han pasado por la clase. Cuando Leo, que ya tiene 74 años, se entera de que la esperanza de vida de su especie son los 75, se propone escapar para poder disfrutar de la libertad antes de morir, pero otro problema se cruzará con su intención inicial. La maestra de la clase donde se encuentran Leo y Squirtle está embarazada, y su sustituta será una amargada profesora de férreo carácter, que obligará a los alumnos a llevarse al lagarto a casa por turnos, para responsabilizarse de él.

A partir de ahí se desarrolla una película diferente, que deja algo estancada esa búsqueda de libertad de su protagonista, y en la que el lagarto Leo será algo así como un Pepito Grillo para los diferentes alumnos que se tienen que encargar de él, ofreciéndoles acertados consejos sobre el sentido de la vida cual si fuera un terapeuta, que ayudarán en las diferentes problemáticas de cada uno. Eso le llevará a ganarse no solo el cariño de los chavales, sino incluso el de la estricta profesora sustituta; todo ello con unas cuantas canciones propias de este tipo de films (funcionales y que no molestan), y frenando en parte el humor más escatológico propio de Sandler, pese a ciertos momentos de evidente crueldad animal simplemente por hacer la gracia (la aberración de pintar al gato) Eso si, tengo que reconocer que me hizo gracia como se visualizan a los niños de preescolar: algo así como cabezones desmadrados que arrasan por donde pasan.

Sin olvidar nunca su (potencial) público infantil, la película desarrolla mucho momentos de ese humor slapstick que siempre resulta funcional en films de este estilo (como por ejemplo cierto guiño a Godzilla), aunque sin tampoco convertirlo en un recurso fácil. Asimismo hay una divertida relación de amistad y celos entre Leo y Squirtle, que será fundamental en su último tramo, dejándome con las ganas de saber más sobre como ha sido la rutina diaria de ambos animales a lo largo de los años (apenas se sugieren unos pocos detalles meramente anecdóticos) En resumidas cuentas Leo resulta una grata sorpresa por lo más evidente: un protagonista carismático que aunque peca de todos los tópicos del tipo de animal que es (lento, perezoso, indeciso), vendría a representar esa voz amiga que por la experiencia vivida sabe ofrecer los mejores consejos en ese siempre difícil momento de gestión emocional que es la preadolescencia.

CALIFICACIÓN: Entretenida (3/5)

=================================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN NETFLIX: 21 de noviembre de 2023.
  • Galería de posters por este enlace.

jueves, 16 de noviembre de 2023

BLACK FRIDAY (THANKSGIVING) de ELI ROTH, crítica sin spoilers

En 2007 Quentin Tarantino y Robert Rodriguez hicieron con Grindhouse un homenaje al cine cutre que aman, el cual se saldó con un importante fracaso en taquilla. Ello llevó a que las dos películas que la componían (cada una a cargo de uno de los directores citados) se estrenaran por separado cuando llegaron a España, siendo primero el turno de Planet Terror de Robert Rodriguez, y unas semanas después llegó el turno de Death Proof de Quentin Tarantino
 
Acompañando a las mismas se vieron unos trailers ficticios de unas películas que por aquel entonces no existían, pero que seguían el mismo espíritu que dicha propuesta. De ellos el más llamativo era Machete, que el propio Robert Rodriguez dirigió en 2010, funcionando lo bastante bien como para tres años después ofrecer la secuela: Machete kills, precedida del falso tráiler de una tercera entrega (Machete kills again in space), con el personaje a cargo de Danny Trejo viviendo aventuras espaciales, y que Rodriguez no descarta acabar realizando.

Entre aquellos falsos trailers (donde incluso había uno titulado Werewolf Women of the SS de Rob Zombie, que al final tuvo salida como cómic) también había uno de un slasher titulado Thanksgiving a cargo de Eli Roth, que ahora el propio director ha convertido en película pero que aquí en España se estrena como Black Friday (una jugada comercial bastante asumida por nuestro mercado, al igual que ha ocurrido con Halloween, que ha logrado ir calando entre el público de este país), ya que su título original hace mención a la festividad de Acción de Gracias, bastante popular en Estados Unidos pero desconocida por estas tierras.
 
Ojo que tampoco va tan desacertado como pueda pensar alguno, ya que la citada fecha comercial del Black Friday es la que en su prólogo tiene una funesta y bastante acertada sátira por parte de sus responsables, en la cual se muestra como el consumismo voraz en el que está inmersa nuestra sociedad (y que se hace más patente en las cercanías de Navidad) nos puede llevar a extremos grotescos como los que se ven en este film. Los mismos justifican que alguien quede traumatizado por lo vivido, y un año después se dedique a "impartir" su sangriento modo de justicia contra aquellos a los que cree culpables de su desgracia, bajo una máscara de John Carver, personaje histórico que fue gobernador de la primera colonia inglesa en Nueva Inglaterra.
 
Y si a alguien más le pasa, de que le resulten similares el citado personaje y el enmascarado de V de Vendetta, cabe decir que Guy Fawkes (el que inspiró al protagonista de dicha obra de Alan Moore y David Lloyd) fue más o menos coetáneo del citado Carver, por lo que de ahí viene que por estética se parezcan bastante. Por lo demás que lo de Black Friday lleve a lo de Thanksgiving o Acción de Gracias es lógico ya que mientras que la más comercial, y conocida ya también por aquí, hace referencia al último viernes del mes de noviembre (con sus cacareados y masivos descuentos para comprar casi de todo), la citada Acción de Gracias es una fiesta que se lleva a cabo el cuarto jueves de cada mes de noviembre en Estados Unidos, en una celebración tan familiar y hogareña, con todos reunidos alrededor de un pavo asado, como la cercana Navidad
 
A partir de ello sus responsables ofrecen un canónico slasher de grotesca y salvaje venganza en una pequeña localidad (Plymouth en Massachusetts, de donde es originario Eli Roth) con el clásico esquema de whodunit para saber quien se esconde tras la máscara del asesino, que relanzó en los noventa la saga Scream dentro de la misma temática (de hecho el segundo póster de esta crítica me hace recordar mucho a la citada franquicia iniciada por Wes Craven) Decantándose por un estilo más convencional, lejos de lo cutre que tenía que parecer todo lo relacionado con la propuesta original, la película resulta correcta en sus pretensiones, si bien también cumple el tópico de dejar algún resquicio disponible por si se tercia alguna secuela (pese a su eslogan de No quedarán ni los restos)

CALIFICACIÓN: Entretenida (3/5)

=================================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 17 de noviembre de 2023.
  • Galería de posters por este enlace.

viernes, 10 de noviembre de 2023

LOS JUEGOS DEL HAMBRE: BALADA DE PÁJAROS CANTORES Y SERPIENTES, crítica sin spoilers de esta destacada precuela

En 2012 fue cuando despuntó el género de las distopias juveniles con el estreno de Los juegos del hambre. El éxito del film fue tal que se garantizó sin problemas la adaptación de toda la trilogía literaria (por aquel entonces), incluso dividiendo en dos películas Sinsajo, el tercer libro. Eso abrió la veda para que se estrenaran varias películas más que podían ser englobadas como "distopias juveniles", y que más o menos pretendían lo mismo que Los juegos del hambre, si bien El corredor del laberinto fue la única que completó trilogía, ya que otras como Divergente se quedaron inconclusas (nunca más se supo de la rumoreada serie de televisión), y luego otras como La quinta ola o Chaos walking no pasaron de su primera entrega.

Pese a que mi interés personal sobre Los juegos del hambre se me hizo poco a poco menguante (algo que se trasladó a los cuatro films que generó entre 2012 y 2015), admito que su premisa argumental era lo suficientemente interesante como para interesarme por más. En lugar de intentar desarrollar la historia a partir de donde se quedó, la autora de la obra literaria (Suzanne Collins) se decidió por una precuela que me leí de la biblioteca hace tiempo, ambientada 64 años antes de los films estrenados hasta aquel momento. Como nexo de unión con ellos se decantó por el personaje de Coriolanus Snow, el villano presidente de Panem al que dio vida en las entregas previas el actor Donald Sutherland, y que en su juventud en esta precuela tiene los rasgos de Tom Blyth.

Tengo que recordar que cuando leí en su día la novela, su esencia me recordó a las precuelas de Star Wars, en el sentido de que lo mismo que aquellas se centraban en la caída de Anakin Skywalker en el villano Darth Vader, en esta precuela veíamos como el malvado Presidente Snow había sido en un principio un joven Coriolanus Snow, simple estudiante del Capitolio que fue criado en un ambiente humilde. Y si dichas precuelas galácticas conformaban una trilogía, eso mismo se encuentra uno en esta entrega, dividida en tres partes bien diferenciadas. Si uno de los detalles que más gustaron de esta franquicia son esos juegos del título, algo así como un Battle Royale donde sólo puede quedar uno, eso es lo que hay aquí en su décima edición, más rudimentaria y menos sofisticada de como acabaron siendo. 
 
En sí serán las pioneras ideas del protagonista las que ayudarán a hacer más populares Los juegos del hambre (que en esta historia no es que pasen por su mejor momento), pero lo que en principio era para Snow un reto ambicioso (por el premio que obtendrá si su tributo gana el sádico evento), se convierte en algo personal al conocer de quien será mentor. La tributo del Distrito 12 es Lucy Gray Baird, una joven con más aptitudes musicales que para la supervivencia extrema, pero que paulatinamente encandilará a Snow (ejerciendo en mi comparación galáctica previa el equivalente a Amidala), el cual recurrirá a todas las opciones posibles para ganar (aunque sea por mutuo interés) pese a que sus acciones, algunas saltándose las normas, le puedan meter en serios problemas.
 
De las tres partes en las que está dividido este film, las dos primeras servirían para presentar al joven Snow (encarnado por un acertado Tom Blyth), su interacción con otros miembros del Capitolio (destacando ahí más el personaje de Viola Davis que el de Peter Dinklage) y como todo cambiará para él cuando conozca a su tributo (la citada Lucy, a cargo de Rachel Zegler), así como lo que sucede en la citada décima edición de los juegos.... lo que lleva a una tercera parte con las consecuencias de ello, funcional pero quizás resuelta de forma algo precipitada, y donde lo que ocurre lleva ya a intuir al Snow posterior. En resumen una destacable (aunque algo extensa) precuela, donde lo que más chirría serían forzados insertos a lo previo, como las menciones a los sinsajos y a las plantas katniss.

CALIFICACIÓN: Entretenida (3,5/5)

=================================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 17 de noviembre de 2023.
  • Galería de posters por este enlace.

jueves, 9 de noviembre de 2023

THE MARVELS, irregular pero funcional (crítica sin spoilers)

Se puede afirmar que el UCM alcanzó su mayor gloria con ese díptico formado por Infinity War y Endgame, y desde entonces todo lo que se ha estrenado situado en dicho universo (que no es poco, teniendo en cuenta que se añadieron las series televisivas) no ha acabado de convencer como sucedió con las fases precedentes. Es cierto que se pretende ese universo entrelazado que ha caracterizado a los cómics, pero lo que tenía que ser un mero entretenimiento se transforma en una obligación si se tiene que estar al tanto de todo... o eso piensan muchos fans (también los hay que se quejan del poco carisma de los personajes nuevos que se han presentado tras todo lo relacionado con Endgame, si bien ahí diría yo que alguno si tiene potencial: todo es cuestión de que sepan aprovecharlo)

Esta The Marvels, secuela de la irregular Capitana Marvel, resulta un film entretenido y del todo disfrutable para el público mayoritario, pero también es verdad que es la más deudora (hasta la fecha) del citado universo compartido, ya que aparte de ser secuela de la cinta previa, nos "engarza" a los personajes de Monica Rambeau (que era una niña en Capitana Marvel y que luego de adulta adquirió poderes tras los sucesos ocurridos en Wandavision, la primera serie televisiva de este universo) y Kamala Khan (que se presentó en Ms.Marvel, dando aquí su salto a la gran pantalla) ¿Es obligatorio estar al tanto de todo ello al ir a ver esta película? No de manera necesaria aunque sin duda alguna se disfruta más si se ha visto todo lo citado.
 
El film se construye sobre un simple detalle que sirve para unir a los tres personajes principales, siendo ellos (y en menor medida un irregular Samuel L.Jackson) los que se llevan aquí el mayor peso. Eso va en detrimento del que probablemente sea el peor villano visto hasta ahora en este universo, la Dar-Benn que interpreta Zawe Ashton NUNCA consigue exudar ninguna sensación de peligro o amenaza: todo está organizado para el lucimiento de su trío protagonista, del que sin duda destaca Iman Vellani como Ms.Marvel, ya que desprende en todo momento esa ilusión de todo un fan de Marvel que está metida justo en aquello que más le gusta (de hecho la serie en la que se presentó, si destacó por algo es por el acierto de casting que lograron con ella, que consigue desprender el carisma y la empatía con la que conectar con el público) Por su parte Teyonah Parris está correcta como Monica Rambeau, algo extensible a una Brie Larson que hace oídos sordos a esas múltiples críticas que arrastra, ya desde su primera película encarnando a Carol Danvers.

Pero si en su día Capitana Marvel era tan solo un simple episodio meramente funcional dentro de este universo, otro tanto se puede decir de esta The Marvels, cuya mayor virtud estaría en sus apenas 105 minutos de metraje, que hacen que vaya "directa al grano" desde principio, si bien el desarrollo resulta algo irregular. Eso se hace palpable en una película que nunca logra sobreponerse a esa idea que transmite de mero pasatiempo intrascendente, a lo que no ayudan algunos momentos que rozan peligrosamente el ridículo, y que a muchos les puede "chirriar" (me refiero sobretodo a los relacionados con dos conceptos precisos: el uso de canciones y de gatos) Asimismo hay en su tramo final un momento de sacrificio que tampoco logra desprender el dramatismo necesario, si bien la escena entre créditos lo transforma en una fuente de ilusión que vuelve su mirada al pasado. Previo a eso la última escena sugiere la formación de un futuro grupo con, de momento, el cameo de otro personaje surgido de una serie de televisión del UCM.

CALIFICACIÓN: Entretenida (3/5)

=================================
  • FICHA TÉCNICA y SINOPSIS en IMDB (en inglés) y FilmAffinity (en español)
  • FECHA DE ESTRENO EN ESPAÑA: 9 de noviembre de 2023.
  • Galería de posters por este enlace.